Вирок

від 14.03.2018 по справі 755/1824/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1824/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040009716 від 10липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017року, приблизно о 18 год. 50 хв знаходячись в приміщенні супермаркету «BILLA», ПІІ «Білла Україна», розташованому за адресою: м. Київ, Дарницька площа, 1 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою(щодо якої матеріали виділені в окреме провадження), вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ПІІ «Білла Україна» (код ЄДРПОУ 39342127), на загальну суму 1357 гривень 70 копійок (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, взяла з торгових полиць продукти харчування, а саме: 6 банок «Тунець Аквамарин», арт. 445194, загальною закупівельною вартістю 237 гривень 60 копійок, 4 банки «Тунець РІО», арт. 443919, загальною закупівельною вартістю 280 гривень 40 копійок, 5 банок «Тунець РІО в олії», арт. 443928, загальною закупівельною вартістю 350 гривень 50 копійок, 4 банки «Печінка Тріски» арт. 441861, загальною закупівельною вартістю 120 гривень 04 копійки, 1 пляшку засобу рідкого для прання «Фрош Колор», арт. 130561, загальною закупівельною вартістю 184 гривні 58 копійок, 1 пляшку засобу рідкого для прання «Фрош Алое Вера», арт. 138778, загальною закупівельною вартістю 184 гривні 58 копійок, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховала товари в пакет, який був у неї при собі, на загальну суму 1357 гривень 70 копійок (без ПДВ), та поставила пакет біля овочевої стійки.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині 00 хвилин, 09.07.2017, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з магазину був зупинений працівниками охорони супермаркету супермаркету «BILLA», разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , намагався завдати майнової шкоди ПІІ «Білла Україна» на загальну суму 1357 гривень 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та завдані матеріальні збитки.

Також ОСОБА_4 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_4 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групи осіб, вчинено повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, обставини скоєння злочину, його характеристику, не одруженого, не працює, думку потерпілого щодо міри покарання.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 , скоїв замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 , в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази повернути власнику та зберігати в матеріальних кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: - 6 банок «Тунець Аквамарин», арт. 445194, 4 банки» Тунець РІО», арт 443919, 5 банок «Тунець РІО в олії», арт. 443928, 4 банки «Печінка Тріски» арт. 441861, 1 пляшку засобу рідкого для прання « Фрош Колор», арт 130561, 1 пляшка засобу рідкого для прання «Фрош Алое Вера», арт. 138778 повернути ПІІ «Білла Україна»

Речові докази по справі, а саме: диск з написом «СD об`ємом 700 mb з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1