Ухвала

від 14.02.2018 по справі 757/5484/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5484/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Леголас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000931, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова група «Леголас» ОСОБА_4 в якому просить скасувати арешт коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Лайтрум» (код ЄДРПОУ 38356060), розміщені за договором від 02.04.2014 № ZKDKPPD.57915.033, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40409/15-к; скасувати арешт накладений на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (код ЄДРПОУ 38422190), розміщені за договором від 15.10.2014 №ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID.04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40410/15-к; скасувати арешт накладений на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Бенефіт-Консалт» (код ЄДРПОУ 37967671), розміщені за договором від 23.07.2013 №ZKDID04.17495.036, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40413/15-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Фінансова група «Леголас» є власником майна щодо грошових коштів, які були арештовані на підставі вищезазначених ухвал Печерського районного суду м. Києва. Дане підтверджується договорами відступлення права вимоги, які були наданні суду для підтвердження права звернення до суду з даним клопотанням. ТОВ «Фінансова група «Леголас» обґрунтовує свої доводи тим, що арешти які були накладенні на грошові кошти є необґрунтовані та такі, що порушують право власності на майно. Також, звертає увагу суду, що при постановленні ухвали були відсутні докази, які підтверджують ймовірну причетність службових осіб первісних кредиторів (ТОВ «ЛАЙТРУМ», ТОВ «МЕЛОН 8», ТОВ «БЕНЕФІТ-КОНСАЛТ») до вчинення кримінального правопорушення та постановлені ухвалі без участі власників майна. Станом на день звернення з клопотанням дані юридичні особи не маються статусу відповідно ч. 1 ст. 170КПК України. У зв`язку з цим ТОВ «Фінансова група «ЛЕГОЛАС» просить скасувати арешт, так як він є необґрунтованим та таким що перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Представник особи, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання представник ГСУ МВС України не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання у відсутність представника ГСУ МВС України.

Вислухавши доводи представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42014000000000931 від 15.09.2014 року, за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, за ч. 2 ст. 209 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 757/40409/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Лайтрум» (код ЄДРПОУ 38356060), розміщені за договором від 02.04.2014 № ZKDKPPD.57915.033, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 757/40410/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (код ЄДРПОУ 38422190), розміщені за договором від 15.10.2014 №ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID.04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 757/40413/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Бенефіт-Консалт» (код ЄДРПОУ 37967671), розміщені за договором від 23.07.2013 №ZKDID04.17495.036, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Як зазначено в даних ухвалах слідчого судді від 30.10.2015 слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом та одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 209 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, як вбачається з наданих при даному судовому розгляді слідчому судді надано належні та достатні дані щодо дійсності договорів, за якими ТОВ «Фінансова група «Леголас» набула право вимоги за договорами від 26.02.2015 з ТОВ «ЛАЙТРУМ» від 02.04.2014 №ZKDPPD.57915.033, ТОВ «МЕЛОН 8» від 23.07.2013 №ZKDID04.80397.012 та від 15.10.2014 року №ZKDIG05.80397.048, ТОВ «БЕНЕФІТ-КОНСАЛТ» від 23.07.2013 №ZKDID04.17495.036 та правомірність їх правовідносин, в результаті яких одержані арештовані грошові кошти, а також щодо реальності діяльності самого ТОВ «Фінансова група «Леголас», яке є платником податків.

Виходячи з вищевикладеного, при даному судовому розгляді не доведено слідчому судді, наявність на даний час підстав для арешту зазначених грошових коштів згідно ст.170 КПК України, як предмету та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що володільцем грошових коштів на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на вказаних рахунках, а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Леголас» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000931 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40409/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Лайтрум» (код ЄДРПОУ 38356060), розміщені за договором від 02.04.2014 № ZKDKPPD.57915.033, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40410/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (код ЄДРПОУ 38422190), розміщені за договором від 15.10.2014 №ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID.04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №757/40413/15-к, на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Бенефіт-Консалт» (код ЄДРПОУ 37967671), розміщені за договором від 23.07.2013 №ZKDID04.17495.036, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1