Ухвала

від 18.04.2018 по справі 761/13264/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13264/18

Провадження № 1-кс/761/9081/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилучене 28.03.2018 року в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга представника власника володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року ГСУ ФР ДФС України, в рамках кримінального провадження № 12017000000000172, було проведено обшук у квартирі, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі і документи, в тому числі мобільний телефон iPhone модель А 1688 ІD: BСG E2946A, IMEI: НОМЕР_1 , блокнот коричневого кольору з написом «Київхліб 2015», що належать ОСОБА_4 . При цьому, на відшукання та вилучення зазначених вище речей ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16.03.2018 року не надавався дозвіл.

Вважає, що дії слідчого з вилучення зазначених речей, є незаконним, безпідставним та таким, що суперечить нормам КПК України та ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року у справі № 761/8878/18.

В судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна не з`явився.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань від останнього про відкладення розгляду скарги не надходило, при цьому, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року, надано дозвіл на обшук на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів: ТОВ «Ван Дер Мак» (код 40864127), ТОВ «ФудТрейдЛоджистік» (код 40719329), ТОВ «Центр Ресурсного Забезпечення» (код 40541921), ТОВ «Вотан-Прайд» (код 41049236), ТОВ «Твоя Робота» (код 40007918), ТОВ «Бастіон-500» (код 31985693), ТОВ «КонкордІнвестмент» (код 41450631), ТОВ «Київ Бізнес Консорціум» (код 41443158), ТОВ «Адлер-Вент» (код 41049477), ТОВ «Євроеколед» (код 40650351), ТОВ «ФестДрім» (код 41063896), ТОВ «Нью Лайв» (код 40673431), ТОВ «Агрус Груп» (код 41261257), ТОВ «СЕМ» (код 40535085), ТОВ «Лайтвінка» (код 40673075), ТОВ «Вольфдан» (код 40673316), ТОВ «Нью Лайв» (код 40673431), ТОВ «ТКМ Текнолоджи» (код 40840394), ТОВ «Тайм Траст» (код 41063947), ТОВ «ВКК «Кречет» (код 41173240), ТОВ «Сейфарт» (код 41261367)ТОВ «Торгівельна Фірма «Експо Трейд» (код 40505050), ТОВ «Експо ТрейдКомпані» (код 40614580), ТОВ «Спарта Ленд» (код 40260954), ТОВ «Купрум Альянс» (код 41055187), ТОВ «Ферум Транс» (код 41055248), ТОВ «БСМ Енерджі» (код 38615166), ТОВ «ІнсайнКорпорейт» (код 40694069), ТОВ "Спарта Ленд Груп" (код 40614355), ТОВ "ОЛД Груп" (код 41011265), ТОВ "Нью Крафт" (код 41552667), ТОВ "Асеншн" (код 41552727), ТОВ "ГудДейТревел" (код 41386650), ТОВ "ДженералЕдвайс" (код 41552693), ТОВ "ДіджиталСофт" (код 41386582), ТОВ "ЕндлесЕнтертейнмент" (код 41552756), ТОВ "Єврохолдінгс" (код 41445946), ТОВ "Камарон" (код 41552651), ТОВ "Крафт Центр" (код 41386603), ТОВ "НекстСтейдж" (код 41552714), ТОВ "СмартторгСістем" (код 41445878), ТОВ "СолдТрейд" (код 41386598), ТОВ «Соло Інком» (код 41386619), ТОВ «Санджар» (код 41008399), ТОВ «Діджитал Ресурс» (код 41532609), ТОВ «Мун Шарк» (код 41532735), ТОВ «Прометей Груп Торг» (код 39829189), ТОВ «Меріва Торг» (код 39715876), ТОВ «Кабрі Груп» (код 41446033), ТОВ «Дейлі Менеджмент» (код 41532518), ТОВ «Брутто Трейд» (код 41532518), ТОВ «Торгівельна Компанія «Торгсервіс» (код 41330545), ТОВ «Батра ЛТД» (код 41446007), ТОВ «Промстальпроект» (код 41532719)та інших підприємств з ознаками фіктивності, які підтверджують вчинення протиправних дій за весь період фінансово-господарської діяльності, а саме: договори, угоди, контракти з додатками та доповненнями до них, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей реєстри виданих та отриманих податкових накладних, дозволи на проведення робіт, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи вищезазначених підприємств по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, векселі, система «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, товарно-матеріальні цінності, печатки та реєстраційні документи зазначених суб`єктів господарської діяльності та інших, які мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, емітентами яких являються зазначені підприємства листи, претензії, інші матеріали листування між підприємствами, договори на підставі яких вищезазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів та інші речі, предмети та документи, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Згідно з даними, що містяться в протоколі обшуку від 28.03.2018 року, в ході цієї слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone модель А 1688 ІD: BСG E2946A, IMEI: НОМЕР_1 та блокнот коричневого кольору з написом «Київхліб 2015».

Разом з тим, на відшукання та вилучення зазначених вище речей ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16.03.2018 року не надавався дозвіл.

При цьому, на момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження того, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000172 та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто, є тими речами, документами або предметами, на відшукання і вилучення яких надавався дозвіл у зазначеній вище ухвалі слідчого судді.

А тому, зазначені вище вилучені в ході обшуку речі, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон iPhone модель А 1688 ІD: BСG E2946A, IMEI: НОМЕР_1 та блокнот коричневого кольору з написом «Київхліб 2015», підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

Отже, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017000000000172, повернути представнику ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone модель А 1688 ІD: BСG E2946A, IMEI: НОМЕР_1 та блокнот коричневого кольору з написом «Київхліб 2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя