Ухвала

від 12.10.2015 по справі 200/21874/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/21847/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9217/15

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015040000000927 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власників відсутні, з метою відшукання і вилучення обладнання, що використовується ТОВ «Альфа полімер груп» (ЄДРПОУ 38657363) для виробництва пластикового профілю з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «alfapolimer», готової продукції, а саме пластикового профілю з нанесеними знаками для товарів, захисної плівки з зазначеними знаками для товарів та обладнання для її нанесення, документів, що стосуються виробництва продукції, бухгалтерських та звітних податкових документів, що стосуються реалізації готової продукції, чорнових записів, комп`ютерної техніки, в тому числі носії інформації, в яких відображено фінансово-господарська діяльність підприємства, або мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування, та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000927, відомості за фактом вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.01.2014 року є власником комбінованого знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке складається зі стилізованого написання слова «аlfароlуmеr» і малюнка. Даний знак було розроблено ним в кінці 2012 року для використання при виготовленні пластикового профілю для вікон ТОВ «Юніпроф», з яким він співпрацював як приватний підприємець. ТОВ «Юніпроф» виготовляло зазначений профіль у м. Маріуполь, вказувало на даному профілі з усного дозволу власника цей знак для товарів і послуг. Профіль із зазначенням знаку для товарів і послуг «аlfароlуmеr» й обов`язкового зазначення дати виготовлення за домовленістю з ТОВ «Юніпроф» поставлявся виключно для нього як приватного підприємця.

В свою чергу, батько заявника - ОСОБА_5 є власником знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був зареєстрований відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.09.2013 року (заявка від 08.11.2012). Виключну ліцензію на використання вказаного знаку згідно з ліцензійним договором від 01.11.2013 року ОСОБА_5 передав своєму сину.

На початку 2013 року власником ТОВ «Юніпроф» ОСОБА_6 було зареєстровано в м. Києві ТОВ «Альфа полімер груп», (ЄДРПОУ 38657363) до складу засновників підприємства увійшли люди, що підпорядковані ОСОБА_6 , але сам він юридично у складі засновників чи керівників підприємства не значиться хоча фактично є його власником. Директором було призначено ОСОБА_7 . Підприємство продовжило займатися виробництвом пластикового профілю у АДРЕСА_3 . Крім того, в середині 2013 року було організовано виробництво пластикових профілів ТОВ «Альфа полімер груп» в м. Дніпродзержинську за адресою: вул. Далекосхідна, 18.

ТОВ «Альфа полімер груп» на своїх виробничих потужностях що знаходяться в м. Дніпродзержинську за адресою: вул. Далекосхідна, 18 до початку 2015 року виробляло пластиковий профіль використовуючи знаки для товарів і послуг «аlfароlуmе» та «Окошко народная сеть». Права на використання при виробництві пластикових профілів знаків для товарів і послуг «аlfароlуmеr» і «Окошко народная сеть» заявник надав усно, без укладення письмового документа, за умови маркування профілів датою виробництва, інформування його про реалізацію даного профілю, і включення його до складу засновників з наданням частки від прибутку.

На початку 2015 року, коли ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 про виплату частини прибутку і включення до складу засновників, на що той заявив, що включати його до складу засновників не буде, ніяких грошових коштів за використання знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ОСОБА_8 народная сеть» мені не виплатить. Заявник повідомив його при цьому, що таким чином, у зв`язку з відсутністю письмового договору про надання підприємствам ТОВ «Юніпроф» і ТОВ «Альфа полімер груп» прав на використання знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «Окошко народная сеть», при виробництві пластикових профілів, вказані знаки використовувалися ними незаконно, з порушенням прав на знаки для товарів.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Альфа полімер груп» продовжує використовувати при виробництві пластикових профілів знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «Окошко народная сеть», реалізовуючи їх іншим суб`єктам, які виготовляють металопластикові вікна. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши надані йому під час допиту світлини профілю, що були зроблені під час огляду речей від 28.09.2015, проведеного на ТОВ ВП «Блок» з дозволу власника заявив, що зазначений профіль є таким самим, що виробляється ТОВ «Альфа полімер груп». Нанесені на профілі знаки для товарів та послуг «Окошко народная сеть» повністю співпадають зі знаками для товаров та послуг, права на які зареєстровані за ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва № НОМЕР_2 від 10.09.2013 року.

Такі самі знаки були нанесені на профіль, що вироблявся ТОВ «Альфа полімер груп». Крім цього більше на території України жодне підприємство не виробляє профіль із нанесенням зазначених знаків для товарів та послуг. Будь кому іншому заявник не надавав дозволу на використання знаків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Окошко народная сеть» для маркування профілю.

Крім того проведеними заходами встановлено, що підприємство має орендовані складські приміщення та територію, що розташовані у м. Дніпродзержинську за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає готову продукцію, а саме пластиковий профіль з нанесеними знаками для товарів і послуг «аlfароlуmеr» і «Окошко народная сеть».

Відповідно до інформації, наданої ОКБ «ДБТІ», відомості стосовно реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано, з метою відшукання і вилучення пластикового профілю з нанесеними знаками для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », захисної плівки з зазначеними знаками для товарів та обладнання для її нанесення, копій документів, що стосуються виробництва продукції, бухгалтерських та звітних податкових документів, що стосуються реалізації готової продукції, чорнових записів, жорстких дисків, в тому числі носії інформації, в яких відображено фінансово-господарська діяльність підприємства.

Строк дії ухвали - до 12 листопада 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1