Ухвала

від 23.04.2018 по справі 377/76/18

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/76/18

Провадження №2/377/74/18

23 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності сторін,розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Партнер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50/17 від 04 квітня 2017 року в сумі 14013,78 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 12 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв'язку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами, передбаченими ст.128-130 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, відзиву на позов не подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки Партнер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька