Рішення

від 22.08.2008 по справі 2-3596/2008

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-3596/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 серпня 2008 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Федько С.П., при секретарі Ковальовій О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Горлівки за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором   про надання послуг мобільного зв'язку,

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.10.2006 року між ними та відповідачем був укладений договір та додаткова угода, згідно цього договору відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини, мобільний термінал зі знижкою). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін їхньої дії складає 365 календарних днів. Відповідачем нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента на 26.08.2007р. складає 105, 14 грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг. П. 1.2 додаткової угоди передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 2, 74 грн. за кожен день. У зв'язку з порушенням відповідачем п.1.2 додаткової угоди, йому нараховано загальний штраф за 197 календарні дні у сумі 539, 78 грн. Загальна сума боргу складає 644, 92 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає сплатити суму боргу, тому просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та надавши оцінку доказам в їх сукупності надійшов до наступного.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору, а також додаткового договору від 15.10.2006 року, відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, в наслідок чого станом на 26.08.2007 року утворився борг у розмірі 644, 92 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Позивачем приймалися заходи, щодо добровільного врегулювання виниклих правовідносин, однак відповідачем ці вимоги не були виконані, що є порушенням укладеного договору, тобто взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства " Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв'язок":

•   -     заборгованість по сплаті послуг мобільного зв'язку  у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 14 коп.;

•   -     договірні санкції у розмірі 539(п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 78 коп.;

•   -     судові витрати у розмірі 81 грн;

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.