Постанова

від 17.04.2018 по справі 425/826/18

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Провадження № 3/425/381/18

Справа № 425/826/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Політех , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 02 квітня 2018 року надійшов протокол №193 від 26 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу №193 від 26 березня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було призначено відкрите судове засідання на 17 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, якою просив справу розглянути без його участі та застосувати до нього найменш суворий вид покарання, оскільки він до адміністративної відповідальності жодного разу не притягався, також зазначив, що про місце роботи дружини судді йому відомо, але судді довіряє, відводів не має.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу без його участі.

Аргументи держави Україна, в особі головного державного ревізора - інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_3, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 полягали у тому, що останній, займаючи посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю Політех , порушив термін подання ((протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя)) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку на доходи фізичних осіб і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ, за четвертий квартал 2017 року. Оскільки граничний строк подання розрахунку: 09 лютого 2018 року, а він фактично його подав - 12 лютого 2018 року, чим порушив пункт 51.1 статті 51, пункт 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не зміг вчасно подати вказаний податковий розрахунок, за формою 1-ДФ, за четвертий квартал 2017 року тому, що в нього не було доступу до комп`ютерної програми, при використанні якої, зазвичай, він подавав цей рорахунок в електронному вигляді.

А суд, на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

У лютому 2018 року, керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Політех" (код за ЄДРПОУ: 13413844, місцезнаходження: місто Рубіжне Луганської області) був ОСОБА_1 (копія акту про результати камеральної перевірки - а.с.1-2).

Дванадцятого лютого 2018 року, ОСОБА_1 подав до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (копія акту про результати камеральної перевірки та протокол - а.с.1-2,3).

Двадцять шостого березня 2018 року, головний державний ревізор - інспектор відділу податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ОСОБА_3 склала відносно ОСОБА_1 протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП (копія протоколу - а.с.3).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_1 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

Зокрема, положеннями частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачено, що несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до положеннь пункту 51.1. статті 51 Податкового кодексу України, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

А в силу положень підпункту "б" пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

І такий строк, відповідно до пункту 49.18.2. статті 49 Податкового кодексу України складає: протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

При цьому податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, згідно з підпунктом 14.1.180. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу

Разом з цим суд враховує, що відповідно до положень пункту 2.1 розділу 2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року №49, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

А згідно з положеннями пункту 2.3. цього порядку, податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента. Податковий розрахунок подається податковими агентами в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо використання електронного цифрового підпису відповідальної особи податкового агента у порядку, визначеному законодавством; на паперовому носії разом з електронною формою на електронному носії інформації; на паперовому носії, якщо кількість рядків у податковому розрахунку не більше п'яти.

На підставі встановлених обставин, суд вважає правильним висновок особи, яка склала протокол про те, що граничним терміном подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2017 року було 09 лютого 2018 року, а ОСОБА_2, як керівником і відповідальною особою ТОВ "Політех" такий рорахунок було подано лише 12 лютого 2018 року, тобто несвоєчасно.

Пояснення порушника, щодо неможливості подання податкового розрахунку в електронній формі через відсутність доступу до комп`ютерної програми, суд бере до уваги, але відзначає, що порядком подання названого податкового розрахунку, передбачена можливість його подачі на паперовому носії. Тим більше, що для подання такого розрахунку було 40 днів, а ОСОБА_2 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження абсолютної неможливості подання розрахунку протягом такого строку.

Тому суд переконаний у тому, що зібрані особою, яка склала протокол, докази, поза всяким розумним сумнівом, доводять те, що саме ОСОБА_2 12 лютого 2018 року, у зв`язку із несвоєчасним поданням податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку на доходи фізичних осіб і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ, за четвертий квартал 2017 року , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і саме він винен у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт, не є особливо серйозним.

Суду не надано доказів того, що порушник має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня його забезпеченості, що і враховує.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП являє собою попередження або штраф від 2 до 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 34 до 51 гривні.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_2 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього попередження буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті Закону України „Про судовий збір» , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік» є 352 гривні 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,163-4,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №017631, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 29 вересня 1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винуватим у вчиненні ним 12 лютого 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №017631, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 29 вересня 1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати судового збору у вказані в цій постанові строки, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1 , його роботи або за місцезнаходженням його майна.

Суддя Д.С.Коваленко