Ухвала

від 23.04.2018 по справі 2/1220-2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 2/1220-2018

Провадження № 22з/790/96/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА від 26 лютого 2018 року (постановлене суддею Мясніковим А.О.) по справі № 2/1220-2018 за позовом Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК до Приватного підприємства АГРОТРАНС-2009 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення штрафів за договорами застави та звернення стягнення на предмети застави, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА від 26 лютого 2018 року позов ПАТ МЕГАБАНК - задоволено.

10 квітня 2018 року ПАТ МЕГАБАНК звернувся до апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши заяву ПАТ МЕГАБАНК в порядку вимог ст.484 ЦПК України вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

У разі не подання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала (п.5 ч.5 ст.484 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду вона підписана представником ПАТ МЕГАБАНК - ОСОБА_3 та до заяви долучено копію довіреності на представництво ним інтересів ПАТ МЕГАБАНК .

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 18 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З заявою ПАТ МЕГАБАНК звернувся 10 квітня 2018 року. Зазначення в довіреності на представництво інтересів Банку, що ОСОБА_3 є адвокатом, нічим не підтверджено; відповідних доказів не надано.

Оскільки заява подана і підписана представником за довіреністю, документів, що представник, яким підписано заяву, є адвокатом, не надано, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.5 ч.5 ст.484 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА від 26 лютого 2018 року (постановлене суддею Мясніковим А.О.) по справі № 2/1220-2018 за позовом Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК до Приватного підприємства АГРОТРАНС-2009 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення штрафів за договорами застави та звернення стягнення на предмети застави - повернути Публічному акціонерному товариству МЕГАБАНК без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Овсяннікова А.І.