Ухвала

від 20.04.2018 по справі 592/4275/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4275/18

Провадження № 1-кс/592/2006/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018201010000037 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України,,

встановив:

Слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання від 20.04.2018 мотивує тим, що протягом 2017-2018 років працівники ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» підробили товарно-транспортні накладні на придбання лісоматеріалів, з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для експортних операцій. Сумською місцевою прокуратурою Сумської області 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

Окрім цього службові особи ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» за попередньою змовою посадовими особами ДП «Охтирське лісове господарство» здійснили розтрату грошових коштів державного підприємства, шляхом відпуску деревини породи «дуб-1-го сорту», при цьому супроводжуючі документи видано на породу «дуб-3-го сорту», тобто за заниженими цінами. Сума збитків встановлюється. За вказаним фактом Сумською місцевою прокуратурою Сумської області 13.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» займається експортом лісоматеріалів за кордон. Згідно накладної від «01» грудня 2017 року №411, одержувачем лісоматеріалів є ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» (ЄДРПОУ 36550359), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 25, к.411, постачальником лісоматеріалів є ТОВ «Велмотекс» (ЄДРПОУ 41193402). яке розташоване за адресою: м. Чернігів вул. Лужна 12. Дана накладна скріплена печатками вищезазначених підприємств, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером ЄДРПОУ «41193402» зареєстровано ТОВ «ЛОАНДА» яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової буд. 63, а не ТОВ «Велмотекс».

Окрім цього відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ЕКЗ.2 від 27.02.2018 року ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» зазначено, що деревина, а саме дуб було завантажено 3 сорту в ДП «Охтирське лісове господарство», але в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій зазначено, що деревина, а саме дуб об`ємом 4,5 м кубічних 1 сорту.

Постановами від 06.04.2018 року вилучений в ході огляду місця події від 06.04.2018 року, транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами та вищезазначені речі і документи - визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

Транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами, віддано під зберігальну розписку заступнику директора ТОВ «Автопорт-сервіс» ОСОБА_4 .

Постановами від 12.04.2018 року вилучені в ході додаткового огляду до протоколу огляду місця події від 06.04.2018 року 12.04.2018, два пакунки з дошками дубу обрізні та десять пакунків з дошками заготівки лісоматеріалів скріплені поліпропіленовою стрічкою - визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до видаткової накладної № 46 від 10.05.2017 ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» здійснювала купівлю деревини в ФОП ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Домінанта». В зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження ТОВ «Домінанта» з метою відшукування документів та речей, що можуть містити відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з`явивлись. ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання без розгляду, як такого, що подане передчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст. 22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Подане слідчим СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, як такого, що подане передчасно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122, де знаходиться ТОВ «Домінанта», у кримінальному провадженні № 42018201010000037 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1