Ухвала

від 23.04.2018 по справі 2а/0570/15200/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

23 квітня 2018 р. Справа №2а/0570/15200/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 70200,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15200/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 70200,29 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/15200/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Радянської України (83044, м. Донецьк, Пролетарський р-н, ЄДРПОУ 00174705) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 70200 (сімдесят тисяч двісті) гривень 29 копійок, перерахувавши її на транзитний рахунок Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ДОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль 25601107176000, ЄДРПОУ 35237640, МФО 335076.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15200/2011 та витребувано у сторін документи або їх копії, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з та всі додані до нього документи, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, виконавчий лист, копію заяви про видачу виконавчого листа, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, тощо.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, витребуваних ухвалою суду від 16 квітня 2018 року документів не надали.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Статтею 384 КАС України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 390 КАС України, на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» , а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05.09.2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року.

Жодних матеріалів, які досліджувались судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, неможливо встановити зміст судового рішення, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Досліджені судом матеріали не містять відомостей про дату набрання постановою суду законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що вищезазначені документи не є достатніми для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/15200/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені 60-річчя Радянської України про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 70200,29 грн.

Ухвалу складено і підписано 23 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.