Ухвала

від 20.04.2018 по справі 826/5968/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 20 квітня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/5968/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою       Товариства з обмеженою відповідальністю "РА група Укр-Медіа" до    Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),    Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про  визнання протиправними та скасування Розпоряджень в частині, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:           До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РА група Укр-Медіа" з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд: визнати протиправним та частково скасувати пункт 3 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №782 "Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині; визнати протиправним та частково скасувати пункт 3  адміністрації), визнати протиправним та частково скасувати пункт 3 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №787 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"; визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 21.03.2018 №267 в частині переліку дозволів. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.           Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.           Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.           Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.           Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.           Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.           Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.           З урахуванням того, що позивачем заявлено три позовних немайнових вимоги, то за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 5286, 00 грн., в матеріалах справи міститься платіжне доручення №210 від 05.04.2018 у сумі 3524, 00 грн.           В порушення наведених правових норм позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за заявлені позовні вимоги, а відтак позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762, 00 грн.           Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.           Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог   Кодексу адміністративного судочинства України   та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.           Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення  позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код   класифікації доходів бюджету   - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом

---

(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689", уточнення позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу та долучення додатків до позовної заяви.           Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –            У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РА група Укр-Медіа"  та клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху . 2.Встановити позивачу строк до 5 днів  для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання вказаної ухвали. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності Суддя                                                                                                А.С. Мазур