Ухвала
від 19.04.2018 по справі 826/6064/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2018 року                              м. Київ                                                   № 826/6064/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом  Підприємства "Пробудження" при релігійній християнській благодійній місії                        "Єднання" до                1) Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської                                       ради (КМДА);                    2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської                      міської ради (КМДА) про              визнання протиправним та скасування припису від 28 листопада 2017 року                    №1722835, визнання протиправними дій, скасування доручення від 14 грудня                    2017 року №064-13325 в частині, ВСТАНОВИВ:           Підприємство "Пробудження" при релігійній християнській благодійній місії "Єднання" до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати припис №1722835 від 28 листопада 2017 року Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого орану Київської міської ради (КМДА); - визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі доручення №064-13325 від 14 грудня 2017 року в частині, що стосується тимчасової споруди Підприємства "Пробудження" при релігійній християнській благодійній місії "Єднання" (код ЄДРПОУ 19029207); - скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі доручення №064-13325 від 14 грудня 2017 року в частині, що стосується тимчасової споруди Підприємства "Пробудження" при релігійній християнській благодійній місії "Єднання" (код ЄДРПОУ 19029207). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн. Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн. Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати припис відповідача - 1; 2) визнати протиправними дії відповідача - 2; 3) скасувати доручення відповідача - 2. Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 5 286,00 грн (1 762,00 грн х 3). Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, ним сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги, що підтверджується квитанцією від 13 квітня 2018 року №0.0.10101866521.1 на суму 3 524,00 грн. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                       У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Підприємства "Пробудження" при релігійній християнській благодійній місії "Єднання" без руху. 2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя                                                                                                В.В. Аверкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.04.2018
Оприлюднено26.04.2018
Номер документу73560742
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6064/18

Постанова від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 28.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Постанова від 28.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 02.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні