Рішення

від 19.04.2018 по справі 904/744/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018р. Справа № 904/744/18 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АНТ-Строй , м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про : стягнення 361 984, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. №2-1/18 від 22.02.18р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ Компанія АНТ-Строй ( позивач) звернувся з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ( відповідач) про стягнення 361 984, 11 грн. ( в т.ч.: 350 948, 00 грн. - основна заборгованість ; 8 843, 89 грн. - інфляційних втрат та 2 192, 22 грн. - 3% річних) заборгованості за договором на проведення проектних робіт №128пр/17 від 22.06.17р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 12.03.18р. було відкрито провадження у справі №904/744/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 29.03.18р. В подальшому слухання справи було відкладено у підготовчому засіданні на 19.04.18р.

12.04.18р. до канцелярії суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ( відповідач) надійшов відзив на позов , в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника. До судового засідання 19.04.18р. з'явився лише представник позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог; відповідач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Відповідно до п.3. ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

22.06.17р. між Департаментом гуманітарної політики ДМР (замовник) та ТОВ Компанія АНТ-Строй (підрядник) був укладений договір №128пр/17 на проведення проектних робіт, відповідно до умов якого, підрядник зобов'язався з плату розробити за завданням замовника та передати йому проектну документацію Реконструкція будівлі Краснопільського будинку культури під культурно-молодіжний центр Краснопілля по вул. Дзеркальній, 1р. в м. Дніпро. Коригування (документація) , що є складовою частиною загальної вартості капітального ремонту вищевказаного об'єкту відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити розроблену підрядником документацію , яка пройшла експертизу в організації , що має право на проведення експертиз відповідно до ПКМ №560 від 11.05.2011 року, та отримала позитивний висновок (п.1.1. договору).

Строк розробки документації підрядником визначається додатком 4 до цього договору (п.1.2. договору). Строк передання документації підрядником замовнику становить 5 робочих днів з моменту завершення розробки документації (п.1.3. договору). В п.2.1. договору сторони погодили , що загальна вартість робіт із розробки документації підрядником включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконанні ним роботи , відповідно до ПКМ №560 від 11.05.2011р., і становить: 350948, 00 грн. , в т.ч. ПДВ 20% - 58 491, 33 грн.

Згідно п.2.2. договору оплата виконаних робіт із розробки документації підрядником здійснюється замовником протягом 15 банківських днів після завершення та підписання сторонами акта приймання-передачі робіт. Відповідно до п.3.1. договору (поміж-іншим), замовник зобов'язаний сплатити підряднику ціну робіт у порядку та на умовах, визначених цим договором.

За 5 календарних днів до закінчення строку передання документації підрядником замовнику, підрядник подає замовнику акт приймання-передачі документації та саму документацію у двох примірниках (п.4.1. договору). Згідно п.5.1. договору у випадку порушення договору сторона несе відповідальність , визначену цим договором та (або) чинним законодавством України ( т.1, а.с.8-14 ).

Згідно до протоколу узгодження договірної ціни на проектно-кошторисну документацію , що є підставою для проведення взаемнихрозрахунків та платежів , сторони узгодили її в розмірі 350 948,00 грн. ( т.1, а.с. 15). Згідно до календарного графіку виконаня робіт загальна тривалість виконання підрядником проектних робіт- 45 робочих днів ( т.1, а.с.22 )

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем в листопаді 2017 року були своєчасно виконані проектні роботи Реконструкція будівлі Краснопільського будинку культури під культурно-молодіжний центр Краснопілля по вул. Дзеркальній, 1р. в м. Дніпро. Коригування на загальну суму 350 948, 00 грн. ( що підтверджується відповідним актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації №1 від 14.11.17р. , підписаним відповідачем без зауважень (т.1, а.с.25) ; та проектно-кошторисною документацією, яка включає в себе вихідні дані, пояснювальну записку, ГП, АС, ТХ, КБ, КЖ, КМ, ПОР, ЭС, АПС, РТ, НЭС, АВК, ЭМ, СЗ, ОС, ЭО, НВК, ВК, ТМ, ОВ, ТС, ОВНС, кошторисні матеріали, звіт про технічний стан будівлі, експертний звіт та електронний вигляд на СD ( т.1, а.с.60 - 208 ; т.2, а.с.1-219; т.3, а.с.1- 220 ; т.4, а.с.1- 109 ).

Під час судового засідання 19.04.18р. судом були дослідженні надані позивачем оригінали проектно-кошторисної документації ( в т.ч. акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації №1 від 14.11.17р.), що підтверджують виконання проектних робіт на користь відповідача за договором.

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) на час винесення рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі: 350 948, 00 грн. - основна заборгованість. Окрім того - позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 8 843, 89 грн. - інфляційних втрат та 2 192, 22 грн. - 3% річних (т.1, а.с.2) Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 361 984, 11 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано, позов визнано .

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано, а позовні вимоги визнані. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75 А; код ЄДРПОУ 40506248) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АНТ-Строй (49000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 40495357) : 350 948, 00 грн. - заборгованості за договором ; 8 843, 89 грн. - інфляційних втрат; 2 192, 22 грн. - 3% річних та 5 429, 22 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 23.04.2018