Ухвала

від 18.04.2018 по справі 909/457/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/457/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп "( вх.№ 3721/18 від 15.03.18) на дії та бездіяльність державного виконавця у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп ", вул. Шевченка ,3, м. Івано-Франківськ ,76018 ( вул. Чорновола 7/311, м. Івано-Франківськ , 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ДУБКО", вул. Л. Ребета ,8-а , м. Івано-Франківськ ,76014

про: виселення із займаного нежитлового приміщення - деревообробного цеху, розташованого за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. Макухи І., ( вул. Порайка) буд. №41а, загальною площею 966 кв.м. та стягнення заборгованості в сумі 137263,60 грн. ( з яких : 125580,00 грн. - основний борг , 3994,48 грн.-3% річних ; 7689,12 грн. - інфляційні збитки)

за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " ДУБКО", вул. Л. Ребета, 8-а , м. Івано-Франківськ ,76014

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком-Груп ", вул. Шевченка , 3, м. Івано-Франківськ ,76018 ( вул. Чорновола 7/311, м. Івано-Франківськ , 76018)

про: визнання недійсним Договору оренди №18/08-13 від 29.08.2016 р., укладеного між ТОВ " ІПК " Прінком-Груп" та ТОВ " Дубко "

за участю:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп ": ОСОБА_1, (довіреність б/н від 10.01.2017) - представник;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю " ДУБКО": ОСОБА_2, (довіреність № 1 від 02.04.18) посвідчення адвоката № 288 від 09.12.1998 ;

Від Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3, (довіреність № 02-19/В-13 від 12.02.18 ) - представник ;

ВСТАНОВИВ: 15.03.2018 до господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп" надійшла скарга на бездіяльність органів Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вх. 3721/18 від 15.03.18), в якій скаржник просив :

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 06.03.18 р. ВП № 53748881 про закінчення виконавчого провадження ;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 06.03.18 р. ВП № 34709508 про закінчення виконавчого провадження

03.04.2018 скаржник подав заяву ( вх.№5368/18 від 03.042018) про допущення описки в прохальній частині скарги , згідно якої просить :

- визнати дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 06.03.18 р. ВП № 53748881 про закінчення виконавчого провадження - незаконними;

- визнати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 06.03.18 р. ВП № 53748881 про закінчення виконавчого провадження - недійсною.

Таким чином, суд розглядає скаргу з врахуванням зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи та скарги, оглянувши в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 53748881, судом встановлено наступне.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №899 від 21.09.2016 р. , про виселення ТОВ " Дубко" із займаного нежитлового приміщення - деревообробного цеху, ступінь готовності якого 79%, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макуха І. ( вул. Порайка) буд. №41 а, загальною площею 966 кв.м.

Постанова набрала законної сили 06.09.2016 року. Строк пред'явлення наказу до виконання з 07.09.2016 по 07.09.2017.

28.03.2017 року ТОВ " ІПК " Прінком- Груп" пред'явило даний наказ до примусового виконання.

12.04.2017 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5374881.

22.05.2017 року ТОВ " Дубко" звернулось до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою ( вих. №01/05 ) , в якій повідомило про добровільне виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області в частині виселення з приміщення по вул. ОСОБА_4, 41а в м. Івано-Франківську та зазначив, що за вказаною адресою відсутнє майно ТОВ " Дубко". Крім того вказав, що зазначене приміщення використовується ( орендується) іншим суб'єктом господарювання.

Актом державного виконавця від 14.12.17 на місці встановлено, що за адресою вул. ОСОБА_4 , 41а, м. Івано-Франківськ, знаходиться підприємець ОСОБА_5, а ТОВ " Дубко" виселились з даного приміщення.

15.12.2017 року на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області поступило клопотання стягувача про призначення примусового виконання рішення за участі понятих та працівників поліції.

19.12.2017 року головним державним виконавцем Гнатюком В.Я. винесено постанову про примусове виконання, якою виконання призначено на 28.12.2017 постанову направлено сторонам виконавчого провадження та начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Актом державного виконавця від 28.12.17 на місці встановлено, що за адресою вул. Макуха, 41а, м. Івано-Франківськ зі слів працівників , які знаходяться за даною адресою, знаходиться фізична особа-підприємець ОСОБА_5- все майно та обладнання належить йому на праві власності.

14.02.2018 на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області поступила заява ТОВ " Дубко", в якій боржник просить зобов'язати головного державного головного державного виконавця Гнатюка В.Я. винести постанову в порядку п. 9 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження", оскільки ОСОБА_5 державного виконавця від 14.12.2017 та 28.12.2017 встановлено, що рішення суду в частині виселення з спірного приміщення ТОВ "Дубко" виконало.

01.03.2018 на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області поступила заява ТОВ " Дубко" , в якій боржник просить взяти на контроль та винести постанову в порядку п. 9 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження" по виконавчому провадженню №53748881.

06.03.2018 року Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53748881, на підставі ОСОБА_5 державного виконавця від 14.12.2017 та 28.12.2017 та заяви ТОВ " Дубко" від 22.05.2017, згідно яких встановлено , що виконавчий документ виконано, ТОВ " Дубко " звільнило приміщення за адресою вул. Макуха, 41 а, м. Івано-Франківськ і в даному приміщенні його майначи обладнання немає.

Скаржник доводить , що державним виконавцем вчинено не весь можливий комплекс дій, які згідно положень ЗУ "Про виконавче провадження" передбачений для примусового виконання судового рішення. Вважає, що постанова від 06.03.2018 про закриття виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що виконавчі дії щодо виселення боржника з спірного приміщення жодного разу не виконувались, кому належить майно яке на даний момент та в момент складання ОСОБА_5 наявне в приміщенні майно державними виконавцями не встановлено.

Стверджує, що лист боржника , в якому він повідомляє відділ державної виконавчої служби про своє добровільне виселення зі спірного приміщення, не є свідченням того , що таке виселення відбулось насправді і що в даному приміщенні відсутнє майно боржника.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп " на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 18 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до ст. 66 Закону України " Про виконавче провадження" примусове виселення полягає у звільнені приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 53748881 від 06.03.2018 , рішення Господарського суду Івано-Франківської області виконано в повному обсязі відповідно до ОСОБА_5 державного виконавця від 14.12.2017 та 28.12.2017 та заяви ТОВ " Дубко" від 22.05.2017 , ТОВ " Дубко" звільнило приміщення за адресою вул. Макухи І, 41а, м. Івано-Франківськ і в даному приміщенні не має його майна чи обладнання.

Крім того, боржник - ТОВ " Дубко" у відзиві на скаргу ( вх. № 6144/18 від 17.04.2018 ) та в судовому засіданні підтвердив, що спірне приміщення ним добровільно звільнено, майно яке належить ТОВ " Дубко" в зазначеному приміщенні відсутнє. Кому належить майно яке на даний час знаходиться в цьому приміщенні йому не відомо.

Доказів того, що боржником вичиняються дії щодо обмеження прав стягувача користуватися спірним приміщенням суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, господарський суд вважає, що вимоги за скаргою є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим право Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп" не порушено, оскільки спірне приміщення боржником звільнено, що підтверджується актами обстеження складських приміщень від 14.12.2017 та 28.12.2017, факт наявності спірного майна, боржник заперечує, доказів які б спростували ці твердження суду не надано.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 234, 235, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп "( вх.№ 3721/18 від 15.03.18) про визнання незаконними дій головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 06.03.18 р. ВП № 53748881 про закінчення виконавчого провадження та визнання недійсною Постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 06.03.18 р. ВП № 53748881 про закінчення виконавчого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.04.18

Суддя Гриняк Б.П.