Рішення

від 23.04.2018 по справі 910/2328/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.04.2018Справа №  910/2328/18 Господарський суд міста Києва у складі:  головуючий - суддя Блажівської О.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу   за позовом Приватного підприємства “КЕВЛАР-ОХОРОНА” (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 39400644) до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУРЕВІСНИК-9” (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 40279237) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг в розмірі 11  625,50 грн Без повідомлення (виклику) учасників справи                                                        ВСТАНОВИВ: Позивач - Приватне підприємство «КЕВЛАР-ОХОРОНА», 28 лютого 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІСНИК-9» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг в розмірі 11 625,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг щодо охорони об'єкту № 01/03-СКТ від 01.03.2017. Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито провадження у справі №910/2328/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив. Через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва 20.03.2018 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить залишити позов без розгляду в частині основного боргу в розмірі 9    665,00 грн, у зв'язку із тим, що ТОВ «Буревісник-9» здійснив оплату суми основного боргу. 28.03.2018 відповідачем через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва подано відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Буревісник-9» повідомив про сплату основної суми боргу та надав відповідне платіжне доручення. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.   01.03.2017 між Приватним підприємством "Кевлар-Охорона" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник-9" (надалі - відповідач/замовник) укладено Договір №01/03-СКТ про надання послуг (далі – договір). Відповідно до п.1.1. договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг щодо організації заходів безпеки на об'єкті Замовника, а саме: контрольно-пропускного порядку у житлових будинках та забезпечення заходів безпеки на території, де вони розміщені, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 3, 3а, 3б (далі - об'єкт). Згідно з п.1.2. договору зобов'язання щодо організації заходів безпеки об'єкту у Виконавця розпочинаються із 8-00 годин 1 березня 2017 року шляхом організації трьох добових робочих місць згідно Дислокації (Додаток №1) до договору. За умовами п.3.1. договору щомісячна вартість послуг по даному договору становить 31 500,00 грн, без ПДВ, та вказується щомісячно в Акті виконаних робіт, завіреному підписами та печатками сторін, який надається по закінченню звітного місяця. Відповідно до п.2.3.5. договору Замовник зобов'язаний належним чином розраховуватись з Виконавцем за надані послуги. Щомісячно до 15 числа  місяця, в якому надаються послуги, Замовник перераховує Виконавцю передплату в розмірі 14    000,00 грн, без ПДВ; до 10 числа місяця, що наступає за місяцем, в якому надавались послуги Замовник перераховує оплату в розмірі 17    500,00 грн згідно Акту виконаних робіт завіреному підписами та печатками сторін, згідно п.3.1. остаточний розрахунок та задоволення взаємних вимог проводиться протягом п'яти банківських днів з моменту розірвання або закінчення цього договору. (п.п. 3.2., 3.4  договору). Пунктом 4.1. договору встановлено, що договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 28.02.2018, а частині розрахунків до повного виконання. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов'язань за договором ним впродовж строку дії договору своєчасно та якісно надавались послуги щодо організації заходів безпеки на об'єкті, про що свідчить Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 14.03.2017 на суму 9    665,00 грн, який підписаний з боку обох сторін. За твердженням позивача, спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зокрема, в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9    665,00 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач звертався до відповідача з претензіями вих. №10/03-02 від 10.03.2017 (отримана відповідачем 14.03.2017 за вх.. №14/03/17-01) та вих. №07/06-01 від 07.06.2017 (отримана відповідачем 19.06.2017), у яких повідомляв про існування у відповідача заборгованості за договором від 01.03.2017 та просив сплатити її у добровільному порядку. Проте, станом на момент звернення позивача позовом до суду, відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. У силу положень ст. ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідно до умов договору та додаткових угод до нього, а також з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, строк виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент звернення позивача із позовом до суду настав. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за період дії договору було надано відповідачу послуги щодо організації заходів безпеки на об'єкті на загальну суму 9 665,00 грн, які не були сплачені відповідачем у погодженні в договорі строки. Водночас, позивачем та відповідачем надані до суду відповідні докази сплати ТОВ «Буревісник-9» суми основного боргу в розмірі 9    665,00 грн, а саме копію платіжного доручення №400 від 14.03.2018. Крім того, позивач у своїй заяві просив залишити позовні вимоги у сплаченій частині боргу без розгляду. За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки ПП «КЕВЛАР-ОХОРОНА» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення суми основного боргу 20.03.2018, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 9    665,00 грн. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 626,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 1    062,26 грн. та 3 % річних у розмірі 271,68 грн., суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. За приписами ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 5.1. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати, вказаної в п.3.2. договору, відповідач оплачує позивачу пеню у розмірі, встановленому діючим законодавством України. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Перевіривши надані позивачем розрахунки пені у розмірі 626,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 1    062,26 грн та 3 % річних у розмірі 271,68 грн, суд дійшов висновку, що останні є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому вимоги в цій частині є правомірні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до  ст.86 Господарського процесуального кодексу України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також той факт, що відповідачем не спростовано наведених у позовній заяві обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Кевлар-Охорона" у частині стягнення з відповідача пені в розмірі 626,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 1    062,26 грн та 3 % річних у розмірі 271,68 грн. Відповідно до положень ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Водночас, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Так, оскільки саме позивачем було подано заяву ппро залишення позову в частині без розгляду , судовий збір поверненню не підлягає. Судовий збір за позовну вимогу, яка підлягає задоволенню, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, а саме  297,15 грн. Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3    000,00 грн, суд повідомляє наступне. Відповідно до ч.1 та ч.2    ст.126 Господарського процесуального кодексу України    витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої     статті 126 Господарського процесуального кодексу України    встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження чого позивач надав суду копію Договору про надання юридичних послуг адвокатами №22/18 від 12.02.2018, згідно з яким Адвокатське об'єднання «Аліас» взяло на себе зобов'язання надавати Замовнику (позивачу) юридичну допомогу. 27.02.2018 сторонами було підписано Акт надання послуг на суму 3000,00 грн. Крім того, позивач надав платіжне доручення на суму 3000,00 грн на підтвердження оплати послуг адвоката. Водночас, враховуючи залишення позову в частині стягнення суми основного боргу без розгляду, суд вважає за можливе    витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до приписів п.3 ч.4. ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме 505,93 грн. Керуючись статтями    126, 129, 130, 226, 232,     236-241,     252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд        міста Києва - ВИРІШИВ: 1. Позов Приватного підприємства «КЕВЛАР-ОХОРОНА» (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 39400644) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІСНИК-9» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 40279237) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 9    665,00 грн залишити без розгляду. 2.Позов Приватного підприємства «КЕВЛАР-ОХОРОНА» (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 39400644) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІСНИК-9» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 40279237) про стягнення заборгованості задовольнити.     3.Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІСНИК-9» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 40279237)  на користь Приватного підприємства «КЕВЛАР-ОХОРОНА» (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 39400644) пеню у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн 64 коп, інфляційні втрати у розмірі 1    062 (одна тисяча шістдесят дві) грн 26 коп та 3% річних у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн 68 коп. 4.Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРЕВІСНИК-9» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 40279237)  на користь Приватного підприємства «КЕВЛАР-ОХОРОНА» (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 39400644) витрати по сплаті судового збору у розмірі 297,15 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 505,93 грн. 5.    Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.       Згідно з пунктом      17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.             Суддя                                                                                              О.Є. Блажівська Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/