Рішення

від 13.04.2018 по справі 915/1227/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Справа № 915/1227/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» ,

61125, м.Харків, вул. Катерининська, буд. 46,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма

«ЮЖФАРМСЕРВІС» ,

55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Леніна,

буд. 26, кв. 202,

про стягнення коштів у сумі 10810 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірма «ЮЖФАРМСЕРВІС» про стягнення коштів у сумі 10810 грн. 35 коп., посилаючись на порушення умов договору № 37 від 23.01.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано, порушенням ТОВ фірма «ЮЖФАРМСЕРВІС» зобов'язань за укладеним між ними договором від 23.01.2015 № 37, а саме: зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворилась заборгованість суми основного боргу у розмірі 9008 грн. 63 коп., а також у зв'язку із простроченням строку оплати, на підставі п. 7.2 Договору, нараховано 20% штрафу у сумі 1801 грн. 72 коп..

ТОВ «Фіто-Лек» також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач явку особисто чи повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 23.01.2015 № 37 (далі - Договір), згідно умов якого позивач (постачальник) зобов'язалося поставити ТОВ фірмі «ЮЖФАРМСЕРВІС» (покупцю) вироби лікарські засоби (товар) та супутні товари, а відповідач (покупець) - зобов'язується прийняти цей товар і здійснити його оплату шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарного дня з моменту отримання товару. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника (п.п. 1.1, 3.5, 3.6).

Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної (п. 3.5 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (п. 10.1 договору).

Оскільки, сторони за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору, не повідомить про припинення його умов, Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, на тих же умовах (п. 10.4 договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару за договором, що підтверджується видатковими накладними від 04.05.2017 № 100170065/2 на суму 1076 грн. 54 коп. разом з ПДВ та від 04.05.2017 № 100170065/1 на суму 14 343 грн. 31 коп. разом з ПДВ (а.с. 14-17).

ТОВ «Фіто-Лек» , у відповідності до п. 5.3 договору, повинно було оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, проте дотепер зобов'язання виконано частково оплативши тільки 6411 грн. 22 коп.

Суд вважає, що при вирішенні спору в даній справі належить керуватися законодавством України про поставку та відповідними положеннями цивільного законодавства про купівлю-продаж.

Згідно чинного законодавства, за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України). До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).

Якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України).

Законодавством України визначено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача оплати за товар в сумі 9008 грн. 63 коп., поставлений на підставі укладеного між сторонами у справі договору, є обґрунтованою тому, що ТОВ фірмою «ЮЖФАРМСЕРВІС» не виконано зобов'язання за договором щодо оплати позивачу за поставлений товар.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «Фіто-Лек» про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в сумі 1801 грн. 72 коп. (п. 7.2 договору).

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині проведення оплати за прийнятий товар, позивач на підставі п. 7.2. Договору, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1801 грн. 72 коп. (9008 грн. 63 коп. Х 20%).

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунком штрафу в сумі 1801 грн. 72 коп., і визнає, що вимоги про стягнення зазначеної суми штрафу належить задовольнити повністю.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 10810 грн. 35 коп. (9008 грн. 63 коп. + 1801 грн. 72 коп.).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЮЖФАРМСЕРВІС» , 55000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30239355, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» , 61125, м.Харків, вул. Катерининська, буд. 46, ідентифікаційний код 21194014, 9008 (дев'ять тисяч вісім) грн. 63 коп. - заборгованість за отриманий товар; 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 72 коп. -штраф, а також 1600 (тисяча шістсот) грн. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.04.2018.

Суддя С.М. Коваль.