Ухвала

від 19.04.2018 по справі 920/136/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

19.04.2018 Справа № 920/136/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянув матеріали справи № 920/136/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Псьол”, с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область,

до відповідача:          Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

про визнання рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1399/2-18 протиправним і скасування його, внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2010

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1399/2-18 про відмову в поновленні договору від 06.04.2010 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,0512 га на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області кадастровий номер 5922381600:03:002:0819 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди протиправним і скасування його; внести зміни до договору оренди землі від 06.04.2010 укладеного між позивачем та Краснопільською районною державною адміністрацією шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору від 29.09.2017 в редакції, що додається до позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд призупинити розгляд даної справи до вирішення Верховним Судом та винесення ним рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 920/739/17.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 195 суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом за допомогою комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” отримано копію ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 про призначення до розгляду касаційної скарги у справі № 920/739/17 та ухвали Верховного суду від 25.01.2018 про призначення касаційної скарги у справі № 594/376/17ц, у яких прийнято рішення у подібних правовідносинах, що і у даній судовій справі.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справ № 920/739/17 та № 594/376/17ц у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/136/18 – зупинити до перегляду Верховним Судом судового рішення у справах № 920/739/17 та № 594/376/17ц.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання – 19.04.2018 та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 С.В.Заєць