Ухвала

від 14.03.2018 по справі 760/5384/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/5384/18

1-кс/760/3500/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42017110000000296 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..219 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002), які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, 43, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області (далі СУ ФР ГУ ДФС у Київській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000296 від 23.05.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..219 КК України за фактом вчинення умисних дій службовими особами ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», код ЄДРПОУ 33689118 (далі - ТОВ «БМК»), які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «БМК» в якості позичальника було укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 від 17.03.2009, в рамках дії якої на підставі кредитних договорів позичальнику були надані кредитні кошти. Станом на 01.04.2017 заборгованість ТОВ «БМК» перед банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить в еквіваленті понад 541791782,61 грн.

Крім того на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 опубліковано повідомлення про порушення ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 провадження у справі №911/739/15 про визнання ТОВ «БМК» банкрутом. Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі №911/739/15, ТОВ «БМК» звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування своєї заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «БМК», як пояснював слідчий, посилається на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5181/14, яким з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Терра Фуд» стягнуто 560681, 27 грн. боргу та 11213,65 грн. судового збору, а також на рішення господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі №911/5182/14, яким з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Решетилівський Маслозавод» стягнуто 503153,25 грн. боргу та 10063,07 грн. судового збору. При цьому, як вбачається із текстів зазначених рішень, позовні вимоги були визнані ТОВ «БМК» у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов`язання у рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та Позичальником укладено іпотечний договір від 17.03.2009 №27109Z5 (далі Іпотечний договір №27109Z5), договір застави від 17.03.2009 №27109Z6 (далі Договір застави №27109Z6), договір застави від 05.06.2014 №27114Z24 (далі Договір застави №27114Z24), договір застави від 27.05.2013 №27113Z23 (далі - Договір застави №27113Z23), договір застави від 24.01.2014 №27114Z1 (далі Договір застави №2711Z1), договір застави від 01.09.2011 №27111Z43 ( далі Договір застави №27111Z43), договір застави від 30.06.2009 №27109Z33 ( далі Договір застави №27109Z33), між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «НВО «ЛАКТОЛ КИЇВ» (далі - Майновий поручитель 1) іпотечний договір від 28.05.2009 №270109Z26 ( далі Іпотечний договір №27109Z26), між AT «Укрексімбанк» та ТОВ «Могилів-Подільський молокозавод» (далі - Майновий поручитель 2) укладено іпотечний договір від 29.04.2009 №27109Z18 (далі Іпотечний договір №27109Z18), договір застави від 29.04.2009 №27109 Z19 (далі Договір застави №27109Z19), між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_6 (далі Майновий поручитель 3) укладено іпотечний договір від 01.09.2011 №27111Z42 (далі Іпотечний договір №27111Z42), іпотечний договір від 17.03.2009 №27109Z8 (далі Іпотечний договір № 27109Z8), між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_7 (далі Майновий поручитель 4) укладено іпотечний договір від 17.03.2009 №27109Z7 (далі - Іпотечний договір №27109Z7).

Відповідно до умов вказаних Іпотечних договорів предметом іпотеки є нерухоме майно: - нежитлові будівлі площею 9056,7 м2 та земельна ділянка площею 6,3313 га (кадастровий номер земельної ділянки 3220487200:02:001:0056), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлові будівлі незавершеного будівництва та земельна ділянка 5,5 га (кадастровий номер земельної ділянки 3220487200:02:001:0044), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлові будівлі площею 4615,44 м2, розташовані за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 146; - житловий будинок загальною площею 347,1 м2 та земельна ділянка загальною площею 0,1624 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:019:0228), розташовані за адресою: Київська обл.., Васильківський район, с. Іванковичі, пров. Хутірський, буд. 11-а; - домоволодіння загальною площею 525,0 м2 та земельні ділянки площею 0,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002) розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, буд. 43; - домоволодіння загальною площею 629,40 м2 та земельна ділянка 0,3894 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:020:0033) розташовані за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шкільна, буд.6

Також відповідно до умов вказаних Договорів застави є: виробниче обладнання у складі: технологічної лінії з виробництва молочних термостатних продуктів фірми OBRAM (Польща), єдиної технологічної лінії для фасування молочних і кисломолочних продуктів у скляну тару моделей IND-MILK-1 і IND-MILK-2, - автомат етикетувальний з сушкою пляшок, - обладнання, інвентар, інше обладнання, меблі, стелажі, комп`ютерна, офісна оргтехніка, - продукція майбутніх періодів власного виробництва ТОВ «БМК», розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Томилівка, вул. Узинська, 2, - виробниче обладнання (обладнання молочного, казеїнового, масло цеху, котельні та компресорної) розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 146.

Вище зазначене заставне майно ТОВ «БМК» у вигляді цілісного майнового комплексу, в рамках ліквідаційної процедури було виставлено на продаж, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) проте, під час даних аукціонів майно ТОВ «БМК» не було продане.

Згідно частини 3 ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповдіно до попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону про банкрутсво повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становаить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутсво якщо інше не встановлено договором про вроедення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

З огляду на зазначене, наслідком проведення другого повторного аукціону ймовірно з ознаками удаваності, може стати відчуження заставного майна АТ «Укрексімбанк» за ціною значно нижчою ринковою та подальше є нанесення збитків державі в особі державного банку в особливо великих розмірах.

Слідчий пояснював, що з метою підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «БМК», а також унеможливлення відчуження заставного майна АТ «Укрексімбанк» за ціною значно нижчою ринковою та подальшого нанесення збитків державі в особі державного банку в особливо великих розмірах, виникла необхідність у арешті майна та виробничого обладнання, що знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ «БМК»- ОСОБА_8 , оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства боржника.

Слідчий наполягав, що з метою виконання покладеного на орган досудового розслідування обов`язок, щодо виявлення та розшуку майна, щодо якого у органу досудового розслідування існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути використане як речовий доказ, з метою накладення на нього арешту в порядку передбаченомуКПК України, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на земельні ділянкі площею 0,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002), які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, 43.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі наголошуючи на тому, що наведені в клопотанні обставини повною мірою дають правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо цього конкретного майна.

Окремо зауважував, що постановою від 08.12.2017 заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 було визнано майно, яке є предметом іпотеки, зокрема і земельні ділянки площею 0,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002), які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, 43, речовими доказами у кримінальному провадженні №42017110000000296.

Представник власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати справу без участі такого представника з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись положеннями ч.2ст.172 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка сторін,не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч.1-2ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000296 від 23.05.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..219 КК Україниза фактом вчинення умисних дій службовими особами ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», код ЄДРПОУ 33689118 (далі - ТОВ «БМК»), які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства.

Як вбачається з матеріалів клопотання, земельні ділянки площею 0,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002), які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, 43, була предметом договору іпотеки укладеним між ТОВ «БМК» та АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,170-171,309, 376, 395, 552, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», а саме: земельні ділянки площею 60,2776 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0003) та 0,2498 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:001:0002), які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Червоноармійська, 43.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.

Слідчий суддя ОСОБА_1