Постанова від 18.04.2018 по справі 817/1353/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1353/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Зозуля Д.П. в м.Рівне, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства "НАВАРО-К" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання акту неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Приватне підприємство "НАВАРО-К" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання акту перевірки №667/7/17-00-14-07-06/НОМЕР_1 від 09.08.2017 виданого Головним управлінням ДФС у Рівненській області неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.08.2017 № НОМЕР_2.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання контрактів, укладених з іноземним контрагентом, ним імпортовано на митну територію України паперові мішки для деревного вугілля, які слугували упаковкою для цього товару, який підлягав вивезенню. Дану упаковку було поміщено у режим тимчасового ввезення з повним умовним звільненням від оподаткування митними платежами як це передбачено Конвенцією про тимчасове ввезення (1990 р.). Проте, за наслідками проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки виявлено недотримання позивачем вимог та обмежень щодо поміщення товарів у режим тимчасового ввезення, яке полягало в тому, що ввезена упаковка не підлягала повторному використанню, а відтак, на думку контролюючого органу, не могла вважатися товарами визначеними у додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення. Позивач з такими висновками не погоджується, вказує, що чинне національне законодавство, в тому числі міжнародні договори, не містять вимог щодо зворотності ввезеної упаковки, а коментарі Всесвітньої митної організації не можуть вважатися джерелом права в Україні. Також позивач покликається на норми статті 104-106 Митного кодексу України, відповідно до яких він може нести відповідальність виключно за порушення ним умов митного режиму, а не за його вибір митним органом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Р" №0005841402 від 17.08.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_2 підприємства "НАВАРО-К" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповноту з'ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказує, що предметом спору є віднесення ввезених на митну територію паперових мішків для пакування деревного вугілля до упаковки одноразового чи багаторазового використання. Зазначає, що паперові мішки для деревного вугілля, призначеного для використання в якості палива, не можуть бути віднесені до зворотної тари, оскільки не є тарою багаторазового використання і не підлягають повторному використанню. Ввезені позивачем на митну територію України в режимі тимчасового ввезення паперові мішки було піддано змінам (зшиванню, заклеюванню або зварюванню), внаслідок чого вказана упаковка стала непридатною для повторного використання. Тобто, в момент вивезення вказаних мішків вони були піддані зміні та перебували в не в тому стані, в якому ввозились, що є порушенням вимог ст.1 Конвенції про тимчасове ввезення та вимог її додатку В.3. Відтак, вважає, що контролюючим органом встановлено безпідставне застосування пільг в оподаткуванні товару "мішки паперові, призначені для пакування деревного вугілля", що призвело до несплати митних платежів при митному оформленні товару.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо доводів апеляційної скарги, зазначив, що вказаний товар був задекларований за кодом особливостей переміщення товарів через митний кордон України - GE - Тимчасове ввезення (вивезення) контейнерів, піддонів, упаковок, етикеток і марок акцизного збору відповідно до положень ОСОБА_3 до Конвенції про тимчасове ввезення (Класифікатор особливостей переміщення товарів через митний кордон України, затверджений наказом Держмитслужби від 12.12.2007 № 1048). На цей товар нараховується ставка ввізного мита у розмірі 0% з умовним повним звільненням від оподаткування

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з огляду на таке.

Судами встановлено, що приватним підприємством "НАВАРО-К" ввезено на митну територію України:

- мішки пусті паперові розміром 25х11х54 см з маркуванням Rochambeau Charbon de bois pour barbeque 2 kg - 216700 шт. Ширина нижньої частини 24 см. Призначені для пакування деревинного вугілля, митне оформлення яких здійснено на підставі митної декларації типу ІМ31АА № 204050002/2016/020518 від 28.11.2016 із застосуванням режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування;

- мішки пусті паперові розміром 55х80х15 см з маркуванням Charbon de Вois 10 kg - 40400 шт. Ширина нижньої частини 40 см. Призначені для пакування деревинного вугілля, митне оформлення яких здійснено на підставі митної декларації типу ІМ31ДЕ № 204050002/2016/021467 від 08.12.2016 із застосуванням режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування;

- мішки пусті паперові розміром 25х11х54 см з маркуванням Rochambeau Charbon de bois pour barbeque 2 kg - 6000 шт. Ширина нижньої частини 24 см. Призначені для пакування деревинного вугілля, митне оформлення яких здійснено на підставі митної декларації типу ІМ31ДЕ № 204050002/2016/021767 від 12.12.2016 із застосуванням режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області 14.07.2017-03.08.2017 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_2 підприємством "НАВАРО-К" вимог та обмежень поміщення товарів в режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування за митними деклараціями №204050002/2016/020518 від 28.11.2016 за період з 28.11.2016 по 14.07.2017, №204050002/2016/021467 від 08.12.2016 за період з 08.12.2016 по 14.07.2017 та №204050002/2016/021767 від 12.12.2016 за період з 12.12.2016 по 14.07.2017, за наслідками якої складено акт №667/7/17-00-14-07-06/НОМЕР_1 від 09.08.2017 (а.с. 17-31).

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2017 №0005841402, яким ОСОБА_2 підприємству "НАВАРО-К" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 46805,95 грн., застосовано штрафні санкції в сумі 11701,49 грн., що разом складає 58507,44 грн. (а.с. 9).

В основу прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки контролюючого органу про порушення платником податків вимог положень додатку В3 (ОСОБА_3 щодо контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що ввозяться в рамках торгової операції) до Конвенції про тимчасове ввезення, учиненої у м. Стамбул 26.06.1990 (Закон України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення" від 24.03.2004 №1661-IV), статей 103, 105 Митного кодексу України, пункту 206.16 статті 206 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави, визначені чинним законодавством, для зміни обраного позивачем режиму ввезення товарів та збільшення внаслідок цього податкових зобов'язань.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України (МК України) тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 105 МК України передбачено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в ОСОБА_3 В.1 - В.9, С, В до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

На підставі Закону України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення", Україна приєдналась до Конвенції про тимчасове ввезення та ОСОБА_3 A, B.1 - B.9, C, D та E до неї, прийнятих 26 червня 1990 року у місті Стамбулі.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України (частина 3 статті 1 МК України). Аналогічні положення передбачені ст.19 ч.2 Закону України "Про міжнародні договори України".

Пунктом а) статті 1 "Конвенції про тимчасове ввезення", термін "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби), мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Зі змісту акта перевірки № 667/7/17-00-14-07-06/НОМЕР_1 від 09.08.2017 слідує, що підприємством "НАВАРО-К" на підставі митних декларацій №204050002/2016/020518 від 28.11.2016, №204050002/2016/021467 від 08.12.2016 та №204050002/2016/021767 від 12.12.2016 було ввезено на митну територію України мішки пусті паперові, призначені для пакування деревного вугілля, декларування яких здійснено в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами (преференція 508 - "Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які тимчасово ввозяться на митну територію України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами").

У свою чергу, пунктом 206.1 статті 206 Податкового кодексу України передбачено, що під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Підпунктом 206.7.1 пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України визначено, що до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України. Умовне повне звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначених статтею 105 Митного кодексу України.

Разом з тим, ст.106 Митного кодексу України та Додатками В.1. - В.9, С і D "Конвенції про тимчасове ввезення" від 26.06.1990 року, визначені товари, щодо яких може надаватися дозвіл на тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування та умови надання такого дозволу.

У розділі 1 "Тимчасовий ввіз" Спеціального додатка G Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (далі - Кіотська конвенція), укладеної 18 травня 1973 року у місті Кіото (набрала чинності 25 вересня 1974 року) визначено, що дозвіл на тимчасовий ввіз з повним умовним звільненням від мита та податків повинен надаватися стосовно товарів, перерахованими у додатках до "Конвенції про тимчасове ввезення" (Стамбульська Конвенція) від 26 червня 1990 року, в тому числі: "3) "Контейнери, піддони, упаковки, зразки та інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції", згадані в додатку B.3". При цьому, у коментарях Всесвітньої митної організації до Кіотської конвенції в Рекомендаціях до Спеціального додатку G "Тимчасовий ввіз" зазначено, що положення ОСОБА_3 В.3 до "Конвенції про тимчасове ввезення" застосовується до упаковки, яка придатна для повторного використання.

Пунктом 2 Порядку збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 02.10.01р. №224, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 року за № 866/6057, визначено терміни:

- упаковка - технічний засіб чи комплекс засобів з розміщеним у ньому товаром, який забезпечує захист товару від пошкоджень та втрат у процесі транспортування, зберігання та продажу, а довкілля - від забруднень;

- тара - основний елемент упаковки, що є виробом для розміщення товару;

- використана тара (упаковка) - тара (упаковка), яка була застосована для пакування, транспортування продукції, що повністю або частково втратила свої первісні якості і не підлягає подальшому використанню за своїм прямим призначенням;

- зворотна тара - тара багаторазового використання, що належить до вторинних матеріальних ресурсів і підлягає повторному використанню.

Паперові мішки для деревного вугілля, призначеного для використання в якості палива, не можуть бути віднесені до зворотної тари, оскільки не є тарою багаторазового використання і не підлягають повторному використанню, що підтверджується технічними документами, що регламентують виробництво вугілля деревного, упаковку, маркування, транспортування та зберігання продуктів лісохімічних, мішків паперових, призначених для сипучої та штучної продукції, а саме:

- ГОСТ 7657-84 "Вугілля деревне. Технічні умови", розділ 5 "Пакування, маркування, транспортування та зберігання" відповідно до ГОСТ 28670, пунктом 5.1 передбачено, що вугілля деревне поставляється в упакованому вигляді або насипом, упаковується у паперові мішки по ГОСТ 2226, які зашиваються або зав'язуються;

- ГОСТ 28670-90 "Продукти лісохімічні. Пакування, маркування, транспортування і зберігання", пунктом 1.1 якого передбачено, що для пакування лісохімічних продуктів застосовують споживчу і транспортну тару, та пунктом 1.11 передбачено, що при пакуванні у паперові мішки відкритий кінець мішка має бути зашитий машинним способом;

- ГОСТ 2226-88 "Мішки паперові. Технічні умови", пунктом 5.2.4 якого передбачено, що заповнені відкриті мішки повинні зашиватися на швейних машинах класу 38-А або інших аналогічних спеціально пристосованих для цього машинах.

З урахуванням викладеного та оскільки статтею 685 Цивільного кодексу України "Тара та упаковка за договором купівлі-продажу" передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов'язання, товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки, та продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства, та зовнішньоекономічним договором передбачено поставку товару - вугілля деревного в упаковці наданій покупцем, мішки паперові для пакування вугілля деревного не є тарою зворотною у розумінні тари багаторазового використання, а є умовою пакування товару на експорт згідно зовнішньоекономічного договору.

Термін упаковка застосовується лише до тих упакувань, які придатні для повторного використання, проте, як встановлено судами паперові мішки для деревного вугілля, ввезені позивачем, не є упаковкою багаторазового використання і не придатні для повторного використання, оскільки така упаковка була зашита (склеєна).

Враховуючи викладене, позивачем безпідставно застосовано повне умовне звільнення до тимчасово ввезених ним товарів.

Таким чином, в ході перевірки позивача правомірно встановлено безпідставне застосування пільг в оподаткуванні товару "мішки паперові, призначені для пакування деревного вугілля", що призвело до несплати митних платежів при митному оформленні товару.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, зазначене тягне за собою накладання на платника податків штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно виніс спірне податкове повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання для ОСОБА_2 підприємства "НАВАРО-К" по сплаті податку на додану вартість.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Згідно статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або його зміни є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В даному випадку суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи внаслідок чого невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому є підстави для скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 підприємства "НАВАРО-К" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання акту неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "20" квітня 2018 р.