Ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 р.
м. Київ
Справа № 537/962/17
Провадження № 51-4892 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення позапланової виїзної ревізії.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року відмовлено тому, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 12 березня 2018 року до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 73565556 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Могильний Олег Павлович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Могильний Олег Павлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні