Ухвала

від 12.04.2018 по справі 200/1638/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/1638/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4566/18

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017040000000989 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в ході проведення досудового слідства під час виконання доручення прокурора наданого в порядку ст. ст. 7, 9, 36 КПК України співробітниками управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України було встановлено факти можливого функціонування закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому надаються послуги в сфері грального бізнесу, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо власника приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_5

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій прохав клопотання розглянути за його відсутності. Клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий прохає провести обшук на підставі рапорту о\у, який, в силу зазначених вище вимог КПК України, не може бути джерелом доказом та бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку. А тому, підстав для задоволення клопотання на проведення обшуку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1