Ухвала

від 24.04.2018 по справі 299/2760/17

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2760/17

У Х В А Л А

24.04.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017071060000043 від 23.08.2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №42017071060000043 від 23.08.2017 року, посилаючись на те, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, опрацьовувався офіційний веб портал «ProZorro публічні закупівлі». В ході опрацювання встановлено, що 20 червня 2017 року між Управлінням освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА та ФОП ОСОБА_4 мешканцем АДРЕСА_1 укладено договір №423 про капітальний ремонт будівлі, заміна вікон та дверей ЗОНІ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн. Згідно даних офіційного сайту Верховної ради України rada.gov.ua такого населеного, як с. Малі Ком`яти у Виноградівському районі Закарпатської області не має. Крім цього, абз.1 ч.1 ет.2 Законом України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлі проводяться обов`язково за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Однак, з тексту укладеного договору підряду вбачається заміна вікон та дверей ЗОНІ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн. без проведення публічних закупівель, про що зазначено в протоколі № 33 засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про прийняття рішення щодо укладення договору від 20 червня 2017 року. Внаслідок вказаних протиправних умисних дій службових осіб Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА внесено до офіційних документів, а саме договору №423 про капітальний ремонт будівлі, заміна вікон та дверей ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн., завідомо неправдивих відомостей, в частині місця знаходження об`єкта на який закуповуються вказані товари та умов виконання договірних зобов`язань. Таким, чином, в діях службових осіб Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За даним фактом, прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 23.08.2017 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Згідно акту прийому виконання виконаних робіт за серпень 2017 року встановлено, що Фоп ОСОБА_4 на виконання умов договору встановив на Великоном`ятівській ЗОШ І-ІІ ступенів заміну віконних блоків, що підтверджується оглядом місця події від 22.11.2017

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017071060000043 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 42017071060000043 від 23.08.2017 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання :

- яка середньо-ринкова вартість віконних блоків та пластикових підвіконних дошок встановлених ФОП ОСОБА_4 на Великоком`ятівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26213928, яка знаходиться за адресою 90312 Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком`яти, вул. Ватутіна, 127 станом на 31.08.2017 згідно акту виконаних робіт за серпень 2017 року, а саме викладених в стовпці обґрунтування (шрифт і № позиції нормативу) ЕН10-20-3-И8, ЕН10-20-3-И4, ЕН10-25-3-И11.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи разом із предметом дослідження направити для виконання та проведення експертизи до Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1