Ухвала

від 24.04.2018 по справі 464/1805/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/1805/18

пр.№ 1-кс/464/748/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18),

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке в порядку автоматизованого розподілу 05.04.2018 передано судді ОСОБА_4

11 квітня 2018 року від судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_4 покликається на те, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Сихівського районного суду м.Львова ним, суддею Сихівського районного суду м.Львова, розглянуто клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави. А згідно обвинувального акту по вищевказаному кримінальному провадженні (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18) ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України у складі організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 заяву про самовідвід та не заперечив щодо задоволення такої.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання по розгляду даної заяви не з`явилися з невідомих для суду причин, повідомлялися про дату, час і місце слухання такої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 про самовідвід та вивчивши її матеріали, з`ясувавши дійсні обставини такої, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та те, що суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 розглядав клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, що підтверджується ухвалою судді від 06.04.2018, та те, що ОСОБА_8 повідомлялося про підозру саме за матеріалами кримінального провадження № 12016140080000402 від 11.02.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України у складі організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та зважаючи на те, що суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 таким чином брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо співучасника ОСОБА_8 , суд приходить до переконання, що дану заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 75-76, 80-82, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18) - задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18), передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподілу у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1