Постанова

від 23.05.2011 по справі 3-311/11

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-311/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Тернопільської області, громадянки України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП,-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.З КпАП України, згідно якого в період з 04.04 по 20.04.2011 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він,02 травня 2011 року вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП слід відмовити з таких підстав. Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.05.2011р. в діях ОСОБА_2 не вбачається склад злочину, передбачений ст. 296 КК України.

Так, з викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2011р. ' фабули вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки адміністративного проступку, відповідальність за які передбачена КпАП України.) але він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність .

В даному випадку має місце, неконкретизоване обвинувачення, так як незазначено в чому полягає порушення яке допущено неповнолітнім ОСОБА_2П, а так само не встановлено чи є склад правопорушення в діяї останнього передбаченого ст.173 КУпАП, тому за таких обставин у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП слід відмовити на підставі ст. 247 п.1 цього Кодексу, за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП відмовити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3