Ухвала

від 18.04.2018 по справі 823/5479/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2018 року           Справа № 823/5479/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Роя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/5479/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРЕТА-СОЮЗ” до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 у справі №823/5479/15 прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов ТОВ “Верета-Союз” задоволено повністю: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю “Верета-Союз” з податку на додану вартість з додатком №5 до неї за звітний податковий період листопад 2015 року; зобов'язано державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати подану ТОВ “Верета-Союз” податкову декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до неї за звітний податковий період листопад 2015 року датою фактичного її отримання податковим органом, а саме: 21.12.2015; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39513550) на користь ТОВ “Верета-Союз” (код ЄДРПОУ 39730873) судовий збір за подання позову у сумі 2436,00грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) відповідно до квитанцій від 30.12.2015 №0.0.484059161.1 та від 12.01.2016 №0.0.487645819.1.

10.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/5479/15.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується прийняття та реєстрації податкової декларації датою її фактичного подання, з огляду на те, що ТОВ «Варета-Союз» на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не перебуває, а податкова декларація відповідно до норм Податкового кодексу України подається та реєструється контролюючим органом, в якому перебуває на обліку платник податків.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання своїх представників не направили, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, що здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а ст.254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. КАС України не передбачає згідно вимог ст.254 зміни суті рішення та розгляд питань, що не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також не передбачено можливості роз'яснення судом порядку його виконання, що визначено законодавством України.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання – це стосується випадків, коли недотримані вимоги несуперечності розуміння під час виконання. Виходячи із тлумачення ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено роз'яснення судом порядку виконання постанови суду. Заявник не позбавлений можливості оскаржити дії та рішення відповідних осіб щодо виконання постанови суду.

Дослідивши текст постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення щодо способу виконання судового рішення свідчить про те, що сам текст постанови зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконана постанова, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для роз'яснення постанови від 19.02.2016 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/5479/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРЕТА-СОЮЗ” до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький

Ухвалу складено у повному обсязі 23.04.2018.