Ухвала
від 24.04.2018 по справі 910/3347/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА м. Київ 24.04.2018Справа №  910/3347/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» (79070, м. Львів, проспект Червоної Калини, б. 3; ідентифікаційний код 39645757) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» (49033, м. Дніпро, проспект Б.Хмельницького, б. 122, офіс 3-18; ідентифікаційний код 39143572) про визнання права та визнання відсутнім права, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права позивача та визнання відсутнім права відповідача-1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.18. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви. Позивачем, в позовній заяві № б/н від “«» березня 2018 року” вказано власною адресою: 79070, м. Львів, проспект Червоної калини, б. 3. На означену адресу судом і було направлено ухвалу від 27.03.18. № 910/3347/18. За даними, розміщеними на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»: http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (за ідентифікатором 0103046054982) ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.18. надійшла до відділення поштового зв'язку відповідача 02.04.18. та 05.04.18. повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку про не повну адресу. При цьому судом враховано, що позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.06. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. З огляду на вказане ухвала суду від 27.03.18. № 910/3347/18 є врученою позивачу 02.04.18. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті). Позивачем через відділ діловодства 16.04.18. подано «заяву про усунення недоліків позовної заяви», тобто після спливу встановленого судом строку на усунення недоліків. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права є неподаною і повертається заявнику. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права вважати неподаною та повернути заявнику. 2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. 3. Ухвала набирає законної сили 24.04.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73593531
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3347/18

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні