Постанова

від 19.04.2018 по справі 910/18708/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/18708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від позивача: Ширинос Є.В. - ордер № 112571 від 01.11.2017

від відповідача-1: Бойко С.Є. - довіреність № б/н від 15.03.18

від відповідача-2: не з'явилися

від ТОВ „ВКК „АСТ-Україна": Козир М.О. - довіреність № б/н від 07.07.17

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Іздатєльство Астрєль" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготорговельна компанія „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року

у справі № 910/18708/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іздатєльство

Астрєль"(Общество с ограниченной ответственностью

„Издательство Астрель")

до 1. Вай Ем Інвестмент Лтд. (YM Investment Ltd.)

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії свідоцтв на знаки для товарів і послуг та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ТОВ „Іздатєльство Астрєль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Вай Ем Інвестмент Лтд. (YM Investment Ltd.) та Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступником якої є Міністерство економічного розвитку і торгівлі) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 59470 та свідоцтва України № 174582 на знаки для товарів послуг та зобов'язання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії вказаних свідоцтв України на знаки для товарів послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені „Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №59470, №174582 не використовуються в Україні без поважних причин протягом останніх трьох років, що відповідно до п. 4 ст.18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" надає позивачу право звернутись до суду із заявою про дострокове припинення повністю вказаних свідоцтв.

За наслідком розгляду заявлених вимог, рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16 позов задоволено частково. Достроково припинено на території України дію свідоцтва України №59470 на знак для товарів і послуг, зареєстрованого за Вай Ем Інвестмент Лтд., в частині товарів і послуг:

- 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: за виключенням друкована продукція;

- 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: повністю.

Достроково припинено на території України дію свідоцтва України №174582 на знак для товарів і послуг, зареєстрованого за Вай Ем Інвестмент Лтд., в частині товарів і послуг:

- 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: за виключенням друкована продукція;

- 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: повністю;

- 40 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: повністю;

- 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: повністю.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Іздатєльство Астрєль" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2017 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року відкладено розгляд справи на 19.12.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Разом з тим, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року в частині дострокового припинення дії свідоцтва України № 59470 „АСТРЕЛЬ" та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України №59470 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені „Промислова власність".

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року апеляційну скаргу ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16 прийнято до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ „Іздатєльство Астрєль" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16, об'єднавши в одне апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 19.12.2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 910/18708/16 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 „Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України, про що колегією суддів винесено ухвалу суду від 19.12.2017 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів, яка мотивована наявністю сумнівів в обґрунтованості проведення авторозподілу справ за участю Вай Ем Інвестмент Лтд та неупередженості складу визначеної колегії суддів.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року відкладено розгляд справи на 23.01.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.01.2018 року для розгляду справи № 910/18708/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року апеляційні скарги ТОВ „Іздатєльство Астрєль" та ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

В судовому засіданні розглядалась заява представника відповідача-1 про відвід колегії суддів, яка подана 19.12.2017 року, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 23.01.2018 року відмовлено у її задоволенні у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю, зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ „Іздатєльство Астрєль" та ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року до вирішення питання про відвід колегії суддів, а справу передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32, 228 ГПК України, для розгляду заяви про відвід колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року для розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі 910/18708/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г. судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року вищезазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви представника Вай Ем Інвестмент Лтд. (YM Investment Ltd.) про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Верховця А.А., Пантелієнка В.О. у справі № 910/18708/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А. поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 07.03.2018 року за участю повноважних представників сторін та ТОВ „ВКК „АСТ-Україна".

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2018 року для розгляду справи № 910/18708/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/18708/16 за апеляційними скаргами ТОВ „Іздатєльство Астрєль" та ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкладено розгляд справи на 29.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2018 року для розгляду справи № 910/18708/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/18708/16 за апеляційними скаргами ТОВ „Іздатєльство Астрєль" та ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року.

В судовому засіданні 29.03.2018 року оголошено перерву у справі до 19.04.2018 року на підстав ст. 216 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.04.2018 року вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16 та прийняти нове, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення апеляційної скарги ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" заперечив.

Представник ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року в частині дострокового припинення дії свідоцтва України № 59470 „АСТРЕЛЬ" та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 59470 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені „Промислова власність". Проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечив.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти вимог скаржників, викладених в апеляційних скаргах, заперечував, просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. При цьому зазначив, що оскаржуваним рішенням права ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" не зачіпаються, відтак наявні підстави для закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Представники відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

19.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Іздатєльство Астрєль" слід відмовити, рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року - залишити без змін, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „ВКК „АСТ-Україна" - закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач стверджує про невикористання відповідачем-1 в Україні без поважних причин протягом останніх трьох років знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №59470, №174582, у зв'язку з чим позивач відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" звернувся з даним позовом до суду про дострокове припинення дії вказаних свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Предметом спору у даній справі є питання щодо наявності або відсутності правових підстав для дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 59470 та свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174582.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГК України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Як зазначено у п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у застосуванні законів про охорону прав інтелектуальної власності слід враховувати одночасне вживання в них деяких відмінних один від одного, але тотожних за своїм правовим змістом термінів, якими визначають окремі об'єкти права інтелектуальної власності, як-от "знаки для товарів і послуг" і "торговельні марки".

Відповідно до ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом, умови та порядок видачі якого встановлюються законом.

Як передбачено ст. 495 Цивільного кодексу України та відображено у ст. 16 Закону України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України, власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Отже, з урахуванням положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 Цивільного кодексу України, способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються Цивільним кодексом України та іншим законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (в редакції Закону України від 09.04.2015 року № 317-VIII), використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака (п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Пунктом 7 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" визначено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

При цьому чинне законодавство України не ставить можливість дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг у залежність від зміни особи власника свідоцтва, тоді як новий власник має оцінити наявні ризики при укладенні договору з попереднім власником стосовно передачі прав та одразу здійснювати власні заходи, спрямовані на використання знаку для товарів і послуг за відповідним свідоцтвом.

Крім того, відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Відповідно до п. 9 наведеної статті Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

Отже, інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака є правом, а не обов'язком його власника.

Як роз'яснено господарським судам у п. 71 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом трьох років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на такий знак повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг. Не підлягає достроковому припиненню дія свідоцтва у випадку коли використання знака розпочалося або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у частині четвертій статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"; такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Поширення на території України товарів із зображенням знака може бути підтверджено касовими чеками, квитанціями, накладними, іншими документами, що містять інформацію про найменування товару й місце його придбання, а в разі коли власником знака є нерезидент, підтвердженням ввезення товарів в Україну можуть бути митні декларації та інші митні документи.

При цьому докази, які можуть підтвердити використання знака для товарів і послуг, повинні бути, як правило, обмежені трирічним строком до дати звернення позивача до суду.

Саме лише укладення договорів (у тому числі ліцензійних) щодо розпорядження майновими правами на знак для товарів і послуг не може вважатися використанням даного знака. Доказами використання певного позначення у відповідності з укладеним договором можуть виступати, зокрема, договори купівлі-продажу чи поставки товару, на якому розміщено знак, договори про розміщення рекламної продукції про такі товари на відповідних рекламних носіях тощо. Використання позначення може підтверджуватися й фактичними даними про використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (доказами такого використання позначення мають бути такі ж документи, як і у випадку, якби власник знака використовував його у власній діяльності).

Враховуючи наведені приписи, суд першої інстанції дійшов висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення наявності або відсутності факту використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 59470, № 174582 у будь-який спосіб, визначений п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", в межах трирічного строку до дати звернення позивача до суду з даним позовом (з 12.10.2013 до 12.10.2016).

Матеріалами справи, зокрема, витягами з Бази даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг", витягами з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг підтверджується, що свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 59470 зареєстровано 15.02.2006 року на підставі заявки № m200513619 від 11.11.2005 року ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" для товарів і послуг:

16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: папір, картон і вироби з них, що не належать до інших класів; друкована продукція; матеріали для книжкових оправ; фотографії; канцелярські товари; клеї канцелярські і побутові; товари для художників; пензлі; друкарські машинки та канцелярське обладдя (крім меблів); навчальні матеріали (крім апаратури); пластмасові матеріали для пакування (що не належать до інших класів); друкарські шрифти; друкарські кліше; всі товари, що включені до 16 класу;

35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: реклама; керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; всі послуги, що включені до 35 класу, в тому числі: сприяння продажеві друкованих видань,; сприяння продажеві (посередництво) друкованих видань,; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, книг та інших друкованих видань, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари.

Матеріалами справи також підтверджується, що свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 174582 зареєстровано 27.08.2013 року на підставі заявки № m201212582 від 23.07.2012 року ТОВ "Торговий дім "ЕКСМО-Україна" для товарів:

16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: Авторучки; адресні машини; адресні пластинки до адресних машин; адресні штампи, печатки; акварелі (картини); альбоми; альманахи; архітектурні макети; атласи; дошки паперові або картонні для афіш, об'яв; затискачі для банкнот; банти паперові; білети (квитки); біологічні зразки для мікроскопів (навчальні матеріали); бланки, формуляри; блокноти для креслення; блокноти письмові; брошури; буклети; бульбашкове пластмасове опаковання; валки для художників; валки до друкарських машинок; вдруковники (пристрої для вдруковування) до кредитних карток, неелектричні; верстатки; пакети паперові на вершки; вивіски, таблички паперові або картонні; видання друкові (друковані); викрійки для шиття одягу; викрійки для шиття плаття; вимочники (прес-пап'є); рідини для виправляння канцелярські; витиральне знаряддя канцелярське; витиральні шаблони; витирачки письмових дощок; зразки вишивок; пристрої для виготовляння віньєток; віск для моделювання, крім зубничого (стоматологічного); віск запечатувальний (сургуч); віскозні листи обгорткові; вітальні листівки; вугільні олівці; газети; гальваностереотипи; гектографи; географічні карти; герби (паперові печатки); гігієнічний папір; гістологічні зразки для навчання; глобуси земної кулі; горшечниці (вмістинки на квіткові горщики) паперові; готовальні; гравіювальні дошки; гравюри; графічні зображення; графічні репродукції; графічні роботи друкові (друковані); гумки (шнури) канцелярські; гумки витиральні; дитячі нагрудники паперові; діаграми; ламінатори документів (конторські пристрої); дощечки (планшети) з затискачками конторські; друкарська продукція; друкарське устатковання перемісне канцелярське; друкарські кліше; стрічки до друкарських машинок; друкарські машинки електричні або неелектричні; друкарські шрифти; папір для електрокардіографів; естампи; етикетки (налички), крім тканинних; етикетувальні (наличкувальні) ручні пристрої; єднальні смужки (книжкових оправ); сперфоровані картки до жакардових ткацьких верстатів; журнали (періодичні видання); закладки книжкові; зап'ястні тримачі письмового приладдя; запечатувальні облатки; запечатувальні пристрої канцелярські; матеріали для запечатування канцелярські; печатки для запечатування; записники; записники канцелярські; затискачі для карток покажчиків; затискачі для ручок; зволожувачі для прогумованих поверхонь (канцелярські); зволожувачі канцелярські; знаряддя для зернування (оздоблювання) книжкових оправ; зошити для писання або креслення; зразки почерків; індексатори; інформаційні бюлетені; кавові цідила (фільтри) паперові; календарі; калька паперова; калька тканинна; камені літографські; канцелярське обладдя, крім меблів, і приладдя; канцелярські дірявники (перфоратори); канцелярські товари; скриньки на канцелярські товари; картонні шабатури на капелюхи; указки неелектронні до карт; карти (авіаційні, морські тощо); картини обрамовані або необрамовані; картинки (малюнки); картки колекційні, крім призначених для ігор; картон; картон з деревної маси на канцелярські потреби; картонні вироби; картонні тубуси; картотеки канцелярські; каталоги; квитанційні книжки канцелярські; клавіші друкарських машинок; клеї (природні) на канцелярські або побутові потреби; клеї (рослинні) на канцелярські або побутові потреби; клеї на канцелярські або побутові потреби; клейкі стрічки на канцелярські або побутові потреби; клейковина (клей природний) на канцелярські або побутові потреби; клейстер крохмальний на канцелярські або побутові потреби; книги; верстати і машини канцелярські для палітурних (книгооправних) робіт; окраї книжок; оправи до книжок; кнопки канцелярські; комікси (друковані видання); чорнильні стрічки до комп'ютерних принтерів; паперові стрічки або картки для записування комп'ютерних програм; запечатувальні пристрої канцелярські для конвертів; конверти канцелярські; копіювальний папір; копіювальний папір канцелярський; копіювальні голки креслярські; коробки картонні або паперові; коробочки на штампи, печатки; косинці креслярські; котки до чорнильних стрічок; тримачі для крейди; крейда літографська; крейда розмічальна; креслярське приладдя; креслярські дошки; креслярські інструменти; креслярські лекала; креслярські пера; креслярські рейсшини; матеріали з крохмалю для пакування; кульки, пакети паперові; липкі смуги на канцелярські або побутові потреби; розподільники липких стрічок канцелярські; липкі стрічки на канцелярські або побутові потреби; листи паперові або пластикові абсорбуючі для пакування харчових продуктів; листи паперові або пластикові для контролювання вологості, призначені для пакування харчових продуктів; листи целофанові обгорткові; листівки рекламні (флаєри); лінійки креслярські; лінійки чотирикутні; глина для ліплення; матеріали для ліплення; пасти для ліплення; літографії; літографічні мистецькі твори; лотки для фарб (приладдя для художників); малюнки перевідні; машини франкувальні офісні; пакети для куховарення в мікрохвильовій печі; мішки (конверти, торбинки) паперові або пластмасові для пакування; мішки на сміття паперові або пластмасові; множильні апарати; чорнильні пластини до множильних апаратів; множильні пристрої та машини; форми для моделювальної глини (приладдя для художників); мольберти; музичні вітальні листівки; набиральні дошки (друкарські); набиральні столи (друкарські); навощений папір; навчальні матеріали, крім приладів, апаратів; наклейки канцелярські; напальки канцелярські; ножі (різаки) для паперу канцелярські; ножі фальцювальні канцелярські; носовики (хусточки носові) паперові; нумерувальні апарати; обгортки (обкладинки) канцелярські; обкладинки на паспорти; облікові (реєстраційні) картки канцелярські; олеографії; олівці; гострилки електричні чи неелектричні для олівців; гострильні пристрої електричні чи неелекгричні для олівців; грифелі до олівців; тримачі для олівців; олівці автоматичні; олівці грифельні; матеріали на книжкові оправи; нитки, шнури для книжкових оправ; полотно на книжкові оправи; офорти; офортні (гравіювальні) голки; офсетне полотно нетекстильне; папір для пакування; палітри для художників; пантографи креслярські; пап'є-маше; паперові стрічки; застібки (затискачі) для скріплювання паперу; папір; папір в аркушах канцелярський; папір для реєструвальних приладів; папір з деревної маси; папки (теки) на документи (канцелярські товари); папки (теки) на папери; пастелі (олівці); пенали; пера канцелярські; пера письмові; пера письмові золоті; пергаментний папір; періодичні видання друкові (друковані); перочистки; печатки; печаткові подушечки; письмова крейда; письмове приладдя; письмове приладдя (набори); письмовий папір; письмові грифельні дошки; письмові інструменти; письмові набори канцелярські; письмові пензлі; підручники; підставки для рук художникам; підставки для ручок і олівців; підставки для фотографій; підставки під карафи паперові; підставки під пивні кухлі; підставки під штампи, печатки; підстилки настільні паперові; пісенники; плакати; плани; пластикові розтяжні плівки для пакування; пластмаси для ліплення; пластмасові плівки обгорткові; пляшкове опаковання паперове або картонне; пляшкові обгортки паперові або картонні; повідомчі листи канцелярські; подрібнювачі паперу канцелярські; полотно на картини; портрети; посудини на чорнила; поштові листівки; поштові марки; прапорці паперові; пристрої для прикріплювання фотографій; пробійники канцелярські; прогумоване полотно на канцелярські потреби; прогумовані стрічки канцелярські; прокладки паперові до шаф (запашні чи незапашні); промокальний папір; проспекти рекламні; рахувальні (арифметичні) таблиці; реглети друкарські; реєстраційні журнали (книги записів); папір для рентгенівських знімків; риб'ячий клей на канцелярські або побутові потреби; розклади надруковані; ручки до штампів, печаток; ручки маркувальні (канцелярське приладдя); ручки перові; рушники паперові; світивий папір; серветки косметичні паперові; серветки паперові для знімання гриму; серветки столові паперові; сигарні кільця; скальковини; скатерки столові паперові; скоби зшивальні канцелярські; скобозшивальні пристрої канцелярські; скорозшиви (на папери); скребачки канцелярські; скріпки канцелярські; срібний папір; сталеві літери; сталеві пера; стеатит (крейда кравецька); столова білизна паперова; столові підставки паперові; стрижні до кулькових ручок; стрічки корегувальні (конторське приладдя); таці (підноси) для сортування і рахування грошей (монет); таці (підноси) на листи; тканини на книжкові оправи; транспаранти канцелярські; трафарети (шаблони); трафарети (шаблони) канцелярські; трафарети на малювання; тримачі для документів (канцелярське приладдя); тримачі для чекових книжок; туші; фарби в коробках (шкільне приладдя); фігурки, статуетки із пап'є-маше; фільтрувальний (цідильний) папір; фільтрувальні (цідильні) матеріали паперові; фотогравюри; фотографії (друковані); хромолітографії; хуан папір для китайського малювання та писання; пензлі для художників; циркулі креслярські; цифри друкарські; чашечки для розводіння акварельних фарб; чорнило; чорнило для виправляння (геліографія); чорнильне полотно до машин, що репродукують документи; чорнильниці; чорнильні печаткові подушечки; чорнильні прилади; чорнильні стрижні; чорнильні стрічки; чотки; чохли на викрійки; швацька крейда; шкільне приладдя канцелярське; шкільні дошки; шрифти друкарські (цифрові і буквові); штампи; щітки для художників;

35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: Агентства комерційного інформування; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; аналізування собівартості; керування справами артистів-виконавців; аукціонний продаж; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; випробовування (тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; передплачування газет (посередництво); керування справами в готелях; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; множення документів; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; представляння продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; збирання статистичних даних; послуги щодо зв'язків з громадськістю; складання звітів про стан рахунків; розповсюджування зразків; імпортно-експортні агентства; інвойсування; інтерактивне рекламування через комп'ютерну мережу; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; керування комп'ютерними файлами; консультування щодо керування справами; поради щодо налагоджування і керування справами; керування справами у спорті (менеджмент спортивний); комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів); упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо штату працівників; макетування реклами; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві; маркетинг; машинописні роботи; написання рекламних текстів; обробляння текстів; послуги щодо огляду преси; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; перевіряння рахунків (аудит); передплачування телекомунікаційних послуг для інших; готування платіжних документів; складання податкових декларацій; влаштовування показів мод на рекламні потреби; послуги з порівнювання цін; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); послуги із укладання субдоговорів (комерційна допомога); послуги секретарів; послуги стенографістів; послуги щодо переміщування підприємств (релокація); послуги щодо фотокопіювання; пошук спонсорів; служби працевлаштовування; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання рекламного часу на засобах інформування; рекламні агентства; наймання (прокат) рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних матеріалів; готування рекламних смуг; створювання рекламних фільмів; рекламування; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві (посередництво); телевізійне рекламування; телемаркетинг; наймання (прокат) торговельних автоматів; наймання (прокат) фотокопіювальної техніки; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших; допомога покупцям у виборі та придбанні товарів на підприємствах оптової та роздрібної торгівлі промисловими товарами; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів 16 класу, яке дозволяє покупцям зручним чином оглядати та купувати ці товари у магазинах оптової та роздрібної торгівлі промисловими товарами;

40 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: Барвлення (фарбування); барвлення текстилю; барвлення тканин; барвлення хутра; валяння тканин; вибілювання тканин; виготовляння хутряних виробів на замову; виробляння енергії; вишивання; переробляння відходів; обробляння вовни; надавання вогнетривкості текстилю (тканинам); обробляння води; надавання водонепроникності тканинам; вулканування (обробляння матеріалів); гальванопокривання; гальванування (цинкування); наймання (прокат) генераторів; гончарні роботи; гравіювання; обробляння деревини; зрубування і розпилювання дерева (лісу); дрібнення; друкування; друкування, літографічне; друкування малюнків, креслеників тощо; друкування офсетне; друкування фотографій;

дублення; забивання тварин; заморожування харчових продуктів; знезаражування небезпечних матеріалів; золочення; золочення гальванічне; послуги зубних техніків; інформування щодо обробляння матеріалів; кадміювання; каландрування тканин; обробляння кіноплівки; книгооправні (палітурні) роботи; ковальські роботи; послуги щодо відокремлювання кольорів; копіювання ключів; кравецькі послуги; послуги з кріоконсервації; лазерне розмічання; ламінування; лимарні (шорно- сідельні) роботи; лискування абразивами; лискування хутра; лудіння; лиття металів; обробляння металів; термообробляння металів; металування (покривання металами); міднення; млинарство; монтувальні (складальні) роботи на замову; набивання опудал; наймання (прокат) пристроїв для кондиціонування повітря; наймання (прокат) пристроїв для опалювання приміщень; накидання основ (ткацтво); намагнічування; обробляння нафти; нищення сміття і непотребу; нікелювання; облямовування (окантовування) тканин; обрамовування художніх виробів; обробляння остаточне; переробляння одягу; шліфування оптичного скла; остаточне обробляння текстилю; обробляння паперу; остаточне обробляння паперу; паяння; переробляння сміття і відходів; пиляння (пилорамне); послуги щодо піскоструминного обробляння; наймання (прокат) плетільних машин; вичавлювання (товчення) плодів; дезодорування повітря; освіжання повітря; очищання повітря; попереднє збігання (обробляння, що примушує збігтися) тканин; протизминове обробляння тканин; протимолеве обробляння текстилю; протимолеве обробляння хутра; проявляння фотоплівок; рафінування; розкроювання тканин; сатинування хутра; склодувні роботи; спалювання сміття і непотребу; сортування відходів та вторинної сировини (переробляння); сріблення; стругання (верстатне); стьобання (швацьке); обробляння текстилю (тканин); тонування шибок покривами; трафаретне друкування; фарбування взуття; фотогравіювання; фотографічне набирання; фрезування; копчення харчів; консервування харчових продуктів та напоїв; хромування; остаточне обробляння хутра; шиття одягу; обробляння вичиненої шкіри (ременю); фарбування вичиненої шкіри (ременю); вичинювання шкур; шліфування;

41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: Навчання в академіях; атестування (освіта); парки атракціонів; наймання (прокат) аудіоапаратури; видавання книжок із бібліотек; послуги перемісних бібліотек; видавання книжок (видавництва); створювання видовищ; наймання (прокат) видовищних декорацій; викладання; презентації вистав; влаштовування виставок (культурних і навчальних); інформування щодо виховування; виховування в дошкільних закладах; наймання (прокат) відеокамер; наймання (прокат) відеомагнітофонів; записування на відеоплівки; монтування відеострічок; наймання (прокат) відеофільмів; створювання відеофільмів; влаштовування балів; влаштовування видовищ (послуги імпресаріо); влаштовування змагань (навчальних або дозвільних); влаштовування і проводіння з'їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування лотерей; влаштовування спортивних змагань; гімнастичне навчання; забезпечування необхідним для гольфа; готування радіо- і телевізійних програм; наймання (прокат) театральних декорацій; послуги диск-жокеїв; послуги дискотек; інформування щодо дозвілля; дозвілля (забави, розваги); забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; дресирування тварин; дублювання; готування публікацій за допомогою електронних настільних видавничих засобів; забезпечування спортивним устаткованням; заочні курси; послуги звіринців (зоопарків); наймання (прокат) звукозаписувачів; планування зустрічей (дозвільних); наймання (прокат) іграшок; послуги щодо ігор на гроші; наймання (прокат) ігрового обладнання; ігрові послуги через комп'ютерні мережі; послуги інструкторів, репетиторів (навчання); інформування щодо розваг; послуги казино (азартні ігри); каліграфічні послуги; караоке-послуги; послуги кінозалів (демонстрування кінофільмів); наймання (прокат) кінопроекторів і приладдя; кіностудії; наймання (прокат) кінофільмів (фільмів); дозвілля і навчання в шубах; мікрофільмування; перекладання з мови і на мову жестів; надавання моделей для художників; музейні послуги (презентації, виставки); послуги щодо музичного композиціювання; створювання музичних творів; мюзик-холи; навчання практичне; навчання релігійне (духовне); надавання незавантажних мережних електронних публікацій; написання текстів, крім рекламних; нічні клуби; служба новин; наймання (прокат) стадіонного обладдя; облаштовування дозвілля; орієнтування професійне (поради щодо освіти і навчання); послуги оркестрів; наймання (прокат) освітлювальної апаратури для театрів та телестудій; пансіони, школи-інтернати; послуги з усного перекладання; послуги перекладачів; перепідготовляння професійне; наймання (прокат) підводного споряддя; влаштовування показів мод з розважальною метою; попереднє замовляння місць на видовища; послуги персональних тренерів (фітнес); наймання (прокат) радіо- і телевізійних приймачів; проводіння фітнес-кпасів; публікування електронних книжок та журналів в комп'ютерних мережах; публікування текстів, крім рекламних; радіопередачі розважальні; розважання (послуги артистів); наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; хронометраж спортивних змагань; наймання (прокат) спортивних майданчиків; послуги спортивних таборів; послуги студій записування; субтитрування; послуги сценаристів; влаштовування розваг у таборах відпочинку; театральні вистави; послуги театральних кас (розваги); телевізійні передачі розважальні; наймання (прокат) тенісних кортів; фізичне виховування; створювання фільмів, крім рекламних роликів; фотографування; фоторепортажі; цирки.

Станом на час подання позову та розгляду справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 59470, № 174582 значиться Вай Ем Інвестмент Лтд. (відповідач-1). Зазначене не заперечується сторонами.

Право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №59470, № 174582 відповідач-1 набув від попереднього власника вказаних свідоцтв - Блеквелл Індастріз Лтд. 25.04.2016 року (рішення № 19562 від 25.04.2016 року, про що зроблено відповідні публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність", Бюл. № 24 та № 8).

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов'язок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання - обов'язок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, повинен бути покладений на відповідача-1, як власника спірних свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 (Вай Ем Інвестмент Лтд.) фактично стверджує про здійснення використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 59470 та № 174582 в частині товарів 16 класу МКТП друкована продукція і для 35 класу МКТП реклама; сприяння продажеві друкованих видань; сприяння продажеві (посередництво) друкованих видань; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, книг та інших друкованих видань, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари, а за свідоцтвом України № 174582 також і за класом 41 МКТП - видавання книжок (видавництва).

Щодо свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 59470 судом встановлено таке.

Так, на підтвердження використання на території України знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України № 59470 для товарів і послуг 16, 35 класу МКТП (в частині, зазначеній у відзиві відповідача-1 на позовну заяву) протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду, відповідач-1 залучив до матеріалів справи наступні докази:

- копію ліцензійного договору № 1л від 11.04.2014 року, відповідно до якого Блеквелл Індастріз Лтд (попередній власник свідоцтва України № 59470, ліцензіар) передавав ТОВ "ЕКСМО" (ліцензіат) невиключні права використання, зокрема, товарного знаку "Астрель";

- копію ліцензійного договору № 09/09-л від 09.09.2016 року, відповідно до якого компанія Вай Ем Інвестмент Лтд (теперішній власник свідоцтва України № 59470, ліцензіар) надала ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" (ліцензіат) невиключне право на використання, зокрема, товарного знаку "Астрель";

- копії додатків № 1 від 09.09.2016 року, № 2 від 12.09.2016 року, № 3 від 15.09.2016 року до Договору № 05/09 від 05.09.2016 року, укладеного між ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" (замовник) та ФОП Смаглюк Олексій Олександрович (виконавець);

- копії титульних сторінок книг "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_7 и ОСОБА_8, "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_10, які містять, зокрема, знак для товарів і послуг "Астрель" (оригінали зазначених книг були оглянуті в судовому засіданні);

- копії видаткових накладних № 7 від 29.09.2016 року, № 6 від 22.09.2016 року, № 5 від 15.09.2016 року щодо поставки ФОП Смаглюк О.О. вищенаведених книг ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС", а також копії видаткових накладних № 7 від 28.09.2016, № 117 від 12.10.2016, № ОЛ006830 від 17.10.2016, № ОЛ006832 від 17.10.2016, № 267 від 24.10.2016, № 121 від 13.10.2016 щодо поставки ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" вищенаведених книг ФОП Басанко О.В., ФОП Сусіна А.О., ТОВ "Книгарня "Є", ФОП Красовицький Є.О., Відділу культури і туризму Шосткінської міської ради.

Як зазначалось, дія свідоцтва не підлягає достроковому припиненню у випадку коли використання знака розпочалося або відновилося до подання позову. В спірному випадку позивач звернувся з даним позовом до суду 12.10.2016 року.

Судом встановлено, що відповідно до ліцензійного договору № 09/09-л від 09.09.2016 року компанія Вай Ем Інвестмент Лтд (теперішній власник свідоцтва України № 59470, ліцензіар) надала ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" (ліцензіат) невиключне право на використання, зокрема, товарного знаку "Астрель". Згідно умов вказаного ліцензійного договору під використанням розуміється використання товарного знаку у зв'язку з реалізацією ліцензіатом канцелярських товарів, книжкової та іншої друкованої продукції на території України (п. 2.1), ліцензіат зобов'язаний забезпечити максимально високу якість товарів і послуг, які реалізуються під товарним знаком, з метою зміцнення та підвищення репутації товарного знаку (п. 2.6), ліцензіар має право в будь-який час здійснювати контроль за правовим використанням товарного знаку (п. 2.7).

Судом враховано, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначений договір є чинним і недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

З наданих представником відповідача-1 та наявних в матеріалах справи титульних сторінок книг "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_6 (а.с. 94-98 т. 3), "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (99-102 т. 3), "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_10 (а.с. 103-107 т. 3) встановлено, що вони містять знак для товарів і послуг "Астрель", при цьому вихідні відомості вказаних книжкових видань містять, зокрема, найменування видавця - ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" (свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції ДК № 5006 від 06.11.2015), рік випуску видання - 2016, найменування виготовлювача видавничої продукції - ПП Смаглюк.

Разом з тим, з наданих представником позивача титульних сторінок книг "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_6( а.с. 1169-172 т. 3), "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (а.с. 165-168 т. 3), "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_10 (а.с. 161-164 т. 3) встановлено, що вони не містять знаку для товарів і послуг "Астрель". Як пояснив представник позивача, вказані книги були придбані ним у мережі книжкових магазинів "Буква".

За результатами здійсненого судом дослідження примірників книжок, наданих позивачем та відповідачем-1, суд дійшов висновку, що вони не є ідентичними, оскільки надані відповідачем-1 примірники наведених книжок містять знак для товарів і послуг "Астрель", а надані позивачем примірники - не містять такого знаку. За твердженням відповідача-1 щодо наданих ним примірників книжок відбулось видання додаткового накладу, що фактично підтверджується зазначенням на титульних сторінках вказаних примірників книжок: "Додатковий наклад".

Також судом досліджено надані відповідачем-1 копії додатків № 1 від 09.09.2016 року, № 2 від 12.09.2016 року, № 3 від 15.09.2016 року до Договору № 05/09 від 05.09.2016 року, який був укладений між ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" (замовник) та ФОП Смаглюк Олексій Олександрович (виконавець).

Судом встановлено, що предметом наведених додатків до Договору №05/09 від 05.09.2016 року визначено надання виконавцем замовнику поліграфічних послуг з виготовлення книг "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_10, "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_7 и ОСОБА_8, "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_6.

Крім того, судом досліджено надані відповідачем-1 копії видаткових накладних № 7 від 29.09.2016 року, № 6 від 22.09.2016 року, № 5 від 15.09.2016 року щодо поставки ФОП Смаглюк О.О. вищенаведених книг ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" на підставі Договору № 05/09 від 05.09.2016 року, а також копії видаткових накладних № 7 від 28.09.2016 року, № 117 від 12.10.2016 року, № ОЛ006830 від 17.10.2016 року, № ОЛ006832 від 17.10.2016 року, № 267 від 24.10.2016 року, № 121 від 13.10.2016 року щодо поставки ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" вищенаведених книг ФОП Басанко О.В., ФОП Сусіна А.О., ТОВ "Книгарня "Є", ФОП Красовицький Є.О., Відділу культури і туризму Шосткінської міської ради.

Судом встановлено, що за вказаними накладними здійснювалась поставка товару, зокрема, книжок "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Таким чином, оцінивши наведені докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач-1 належними і допустимими доказами довів використання на території України знаку для товарів і послуг "Астрель" за свідоцтвом України № 59470 для товарів 16 класу МКТП - друкована продукція протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду (з 12.10.2013 до 12.10.2016).

В той же час, відповідач-1 не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження використання знаку для товарів і послуг "Астрель" за свідоцтвом України № 59470 для всіх інших товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду (з 12.10.2013 до 12.10.2016).

При цьому суд виходив з того, що використанням торговельної марки (знаку для товарів і послуг) у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Враховуючи викладене, суд дійшов вірного висновку про те, що в Україні власником знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 59470 для товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду не здійснено дій, які визнавалися і визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для товарів і послуг, та з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою його використання є використання саме стосовно товарів і послуг, для яких знак було зареєстровано, та використання його особою, на ім'я якої знак зареєстровано або під її контролем іншою особою.

Судом також встановлено, що відповідач-1 не зазначив жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин невикористання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 59470 щодо зазначених у цьому свідоцтві товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

При цьому, судова колегія також враховує, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача-1 визнав позовні вимоги частково та зазначив, що не використовує знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 59470 щодо зазначених у цьому свідоцтві товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 59470 на знак для товарів і послуг на території України для товарів і послуг 16, 35 класу МКТП визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в частині товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП, відповідно до положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", у зв'язку з тим, що знак за вказаним свідоцтвом щодо товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП не використовується в Україні протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 59470 на знак для товарів і послуг в частині товарів 16 класу МКТП друкована продукція.

Щодо свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 174582 судом встановлено таке.

На підтвердження використання на території України знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України № 174582 для товарів і послуг 16, 35, 40, 41 класу МКТП (в частині, зазначеній у відзиві відповідача-1 на позовну заяву) протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду, відповідач-1 залучив до матеріалів справи наступні докази:

- копію ліцензійного договору № 10/11-л від 10.11.2015 року, відповідно до якого Блеквелл Індастріз Лтд (попередній власник свідоцтва України № 174582, ліцензіар) передавав ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" (ліцензіату) невиключні права використання, зокрема, товарного знаку за свідоцтвом України № 174582 CORPUS ;

- копії титульних сторінок книг "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_12, "ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_13, які містять знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582;

- копії видаткових накладних № 8 від 09.01.2016, № 9 від 11.01.2016 щодо поставки ФОП Смаглюк О.О. вищенаведених книг ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС", а також копії видаткових накладних № UKRОЛ006847 від 14.01.2016 року, № 1460 від 08.12.2016 року, № 1278 від 02.12.2016 року, № 1280 від 02.12.2016 року, № 1399 від 07.12.2016 року, № 1992 від 20.12.2016 року щодо поставки ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" вищенаведених книг ФОП Ярова С.В., ФОП Фурдас Ю.М., ТОВ "Книжковий світ", ФОП Пташенчук Л.І., ФОП Фіголь Т.М.

Судом встановлено, що відповідно до ліцензійного договору № 10/11-л від 10.11.2015 року, Блеквелл Індастріз Лтд (попередній власник свідоцтва України № 174582, ліцензіар) передавав ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" (ліцензіату) невиключні права використання, зокрема, товарного знаку CORPUS за свідоцтвом України № 174582. Згідно умов вказаного ліцензійного договору під використанням розуміється використання товарного знаку у зв'язку з реалізацією ліцензіатом канцелярських товарів, книжкової та іншої друкованої продукції на території України (п. 2.1), ліцензіат зобов'язаний забезпечити максимально високу якість товарів і послуг, які реалізуються під товарним знаком, з метою зміцнення та підвищення репутації товарного знаку (п. 2.6), ліцензіар має право в будь-який час здійснювати контроль за правовим використанням товарного знаку (п. 2.7).

Судом враховано, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначений договір був чинним в період, коли Блеквелл Індастріз Лтд був власником свідоцтва України № 174582, і недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Судом досліджено надані представником відповідача-1 титульні сторінки книг "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_12, "ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_13, судом встановлено, що вони містять знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582, при цьому вихідні відомості вказаних книжкових видань містять, зокрема, найменування видавця - ТОВ "Видавнича група "КМ-БУКС" (свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції ДК № 5006 від 06.11.2015 року), рік випуску видання - 2015, дату підпису до друку - 25.12.2015 року (ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_12, Додатковий наклад - 500 прим.), 26.12.2015 року ("ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_13, дополнительный тираж 500 экз.), найменування виготовлювача видавничої продукції - ПП Смаглюк.

Таким чином, оцінивши наведені докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач-1 належними і допустимими доказами довів використання на території України знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582 для товарів 16 класу МКТП - друкарська продукція; книги протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду (з 12.10.2013 до 12.10.2016).

В той же час, відповідач-1 не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582 для всіх інших товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду (з 12.10.2013 до 12.10.2016).

При цьому суд виходив з того, що використанням торговельної марки (знаку для товарів і послуг) у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в Україні власником знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582 для товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду не здійснено дій, які визнавалися і визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для товарів і послуг, та з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою його використання є використання саме стосовно товарів і послуг, для яких знак було зареєстровано, та використання його особою, на ім'я якої знак зареєстровано або під її контролем іншою особою.

Судом також встановлено, що відповідач-1 не зазначив жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин невикористання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582 щодо зазначених у цьому свідоцтві товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

При цьому, судова колегія також враховує, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача-1 визнав позовні вимоги частково та зазначив, що не використовує знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 174582 щодо зазначених у цьому свідоцтві товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 174582 на знак для товарів і послуг на території України для товарів і послуг 16, 35, 40, 41 класів МКТП визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в частині товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП, відповідно до положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", у зв'язку з тим, що знак за вказаним свідоцтвом щодо товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП не використовується в Україні протягом останніх трьох років до дати звернення позивача з даним позову до суду.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 174582 на знак для товарів і послуг в частині товарів 16 класу друкарська продукція; книги.

З урахуванням встановлених вище обставин справи та положень Закону України "Про видавничу справу", суд критично оцінює надані позивачем у якості доказів у справі лист Державного комітету телебачення та радіомовлення України від 17.06.2016 № 1982/25/4 та лист Державної наукової установи "Книжкова палата України імені ОСОБА_18" від 07.06.2015 року № 253/05.

Суд також відзначає, що дотримання видавцем (суб'єктом господарювання, що здійснює видавничу діяльність) та виготовлювачем видавничої продукції (суб'єктом господарювання, що здійснює виготовлення тиражу видання) вимог Законів України "Про видавничу справу", "Про обов'язковий примірник" під час оформлення та виготовлення наявних в матеріалах справи видань не входить до предмету доказування у даній справі, яким було встановлення наявності або відсутності факту використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 59470, № 174582 у будь-який спосіб, визначений п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а тому відповідне дослідження судом не здійснювалось.

Позивач також звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача-2 (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтв України № 59470, № 174582 на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Вказані вимоги позивача правомірно визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в частині товарів 16 класу МКТП (окрім друкована продукція) та всіх послуг 35 класу МКТП.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо достроково припинення дії свідоцтва України № 59470 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині товарів 16 класу МКТП друкована продукція, з огляду на те, що вимоги в наведеній частині є похідними від вимог позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 59470 (в частині товарів 16 класу МКТП друкована продукція), які вище визнані судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, вимоги позивача про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо достроково припинення дії свідоцтва України № 174582 на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", - визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині товарів 16 класу МКТП (окрім друкарська продукція; книги) та всіх послуг 35, 40, 41 класів МКТП.

Разом з тим, судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні вимог позивача про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо достроково припинення дії свідоцтва України № 174582 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині товарів 16 класу МКТП друкарська продукція; книги, з огляду на те, що вимоги в наведеній частині є похідними від вимог позивача про дострокове припинення дії свідоцтва України № 174582 (в частині товарів 16 класу МКТП друкарська продукція; книги), які вище визнані судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі ТОВ „Іздатєльство Астрєль", у якості підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, зокрема посвідчення копій документів адвокатом Бойком С.Є., а також сумніви у дійсності ліцензійних договорів, на підставі яких правовласник передав невиключні права на використанні спірних товарних знаків, є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Щодо апеляційної скарги ТОВ „ВКК „АСТ-Україна", то судом встановлено, що вказане товариство оскаржує рішення суду першої інстанції в частині дострокового припинення дії свідоцтва України № 59470 „АСТРЕЛЬ", посилаючись на те, що вказаний знак було протиправно відчужено без згоди скаржника на користь іншої особи, у зв'язку з чим наразі порушено кримінальну справу.

Разом з тим, як було зазначено вище, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами наразі власником свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № 59470 значиться Вай Ем Інвестмент Лтд. (відповідач-1).

Доказів наявності вироку по вищенаведеному кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішенням у даній справі не вирішувалось питань щодо прав, інтересів та обов'язків ТОВ „ВКК „АСТ-Україна", з огляду на що наявні підстави для закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись статтями 264, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іздатєльство Астрєль" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі №910/18708/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16 залишити без змін.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготорговельна компанія „АСТ-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року у справі № 910/18708/16 закрити.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу № 910/18708/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.04.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська