Ухвала
від 23.04.2018 по справі 910/18509/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа№ 910/18509/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р.

у справі № 910/18509/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес"

про стягнення 648 498, 37 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18509/17 позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на користь державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 533 129 (п'ятсот тридцять три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 50 коп. основного боргу, 54 683 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 59 коп. пені, 37 319 (тридцять сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 06 коп. штрафу, 16 122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 7 243 (сім тисяч двісті сорок три) грн. 76 коп. 3% річних, 9 727 (дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 48 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18509/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017, скаржник зазначає, що для вчасної подачі апеляційної скарги не мав можливості вчасно сплатити судовий збір, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме належним чином (документами, що підтверджують тяжке фінансове становище) не обґрунтувало причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017 р., натомість скаргу заявником подано лише 16.03.2018 р.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 р. апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" залишено без руху на підставі ст. ст. 256, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку (документи, що підтверджують тяжке фінансове становище, яке перешкоджало сплаті судового збору протягом передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку апеляційного оскарження рішення суду).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 05.04.2018 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом заявнику для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 06.04.2018 р., та закінчився 19.04.2018 р., без урахування вихідних днів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 р. про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне надіслати скаржнику апеляційну скаргу з доданими до скарги документами.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/18509/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" надіслати копію даної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.04.2018
Оприлюднено25.04.2018
Номер документу73594605
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18509/17

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 07.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 25.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні