Ухвала

від 24.04.2018 по справі 915/1284/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1284/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного підприємства Аспект-С

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21 лютого 2018 року (повний текст складено 26.02.2018р.) та

додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області

від 02 березня 2018року

по справі № 915/1284/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства Аспект-С

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. у справі №915/1284/17 (суддя Фролов В.Д.) позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідачів: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Приватного підприємства Аспект-С задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2018р. у справі №915/1284/17 (суддя Фролов В.Д.) стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 6598,68 грн., а саме: з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області стягнуто 3299,34 грн., з Приватного підприємства Аспект-С стягнуто 3299,34 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Приватне підприємство Аспект-С через Господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2018р. у справі №915/1284/17 скасувати та ухвалити нові рішення, якими у задоволенні позову Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

13.04.2018р. відповідно до дати відправлення, вказаної на поштовому конверті, апеляційна скарга Приватного підприємства Аспект-С на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 . 02.2018р. та додаткове рішення від 02.03.2018р. надіслана на адресу господарського суду першої інстанції.

16.04.2018р. апеляційна скарга Приватного підприємства Аспект-С на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 . 02.2018р. та додаткове рішення від 02.03.2018р. зареєстрована Миколаївським господарським судом за вх. №4494/18 .

19 . 04.2018р. апеляційна скарга Приватного підприємства Аспект-С надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. по справі №915/1284/17.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваних рішень він отримав 05.04.2018 року, про що свідчить заява про видачу копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. у справі 915/1284/17 за вх.№4099/18 від 05.04.2018р. із зазначенням отримання відповідної копії представником ПП Аспект-С та його підписом. Також, у цьому клопотанні апелянт посилається на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. були отримані апелянтом 05.04.2018, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи норми чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була надіслана заявником до суду 13.04.2018, тобто у 20-ти денний термін з дня отримання копій рішеннь суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку Приватному підприємству Аспект-С на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. по справі №915/1284/17.

Отже, апеляційна скарга Приватного підприємства Аспект-С відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, Приватним підприємством Аспект-С заявлене клопотання про витребування доказів, яким апелянт просить суд витребувати у прокуратури Миколаївської області, прокуратури Березанського району Миколаївської області, Березанської районної державної адміністрації та Миколаївської обласної державної адміністрації будь-які документи, що містять інформацію щодо відведення Приватному підприємству Аспект-С земельної ділянки площею 0,99 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0334 під розміщення готельного комплексу із земель Очаківського державного лісомисливського господарства та земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області за період з 01.01.2007р. до цього часу.

Відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/1284/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству Аспект-С пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2018р. та додаткового рішення від 02.03.2018р. у справі №915/1284/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1284/17.

3.Призначити апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2018р. до сумісного розгляду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду від 21.02.2018р. по справі №915/1284/17.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до початку розгляду справи по суті подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк