Ухвала

від 24.04.2018 по справі 818/331/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2018 р.Справа № 818/331/18 Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/331/18

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське"

до Міністерства юстиції України , Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. адмінстративний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" до Міністерства юстиції України , Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником апеляційної скарги надано платіжне доручення, з якої встановлено, що судовій збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи встановлено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 3524 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 5286 грн. (3524х150%).

В порушення наведених норм, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5100,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/331/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" до Міністерства юстиції України , Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху .

Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 186 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.