Ухвала

від 07.03.2018 по справі 757/5709/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5709/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016100060005589 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення з 14 лютого 2018 року впродовж 15 робочих днів ревізорами Державної аудиторської служби України та Північного офісу Держаудитслужби позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04592397, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 66-а) за період діяльності з 01.01.2015 р. по 15.01.2018 р.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060005589 від 20.08.2016 р. за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи МОЗ України у 2015 р. та 2016 р. уклали із міжнародними спеціалізованими організаціями, а саме із Королівською Агенцією Великобританії (Далі - Crown Agent), представництвом Дитячого фонду Організації Об`єднаних Націй (Далі - ЮНІСЕФ) та Програмою розвитку Організацій Об`єднаних Націй (Далі - ПРООН) договори на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення за бюджетні кошти.

Крім того, встановлено, що закуплені МОЗ України із залученням міжнародних спеціалізованих організацій «Crown Agent», «ЮНІСЕФ» та «ПРООН» лікарські засоби, на виконання указаних вище угод, після їх митного оформлення відвантажуються на склади державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України (Далі ДП «Укрвакцина») та державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (Далі ДП «Укрмедпостач»), а в подальшому, частина указаних лікарських засобів для потреб населення, відвантажується на розміщується на склади, що підпорядковані МОЗ України, а саме: Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ 04592397, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 66-а, за період діяльності з 01.01.2015 р. по 15.01.2018 р.

У ході розслідування отримано відомості про те, що на вказані мобілізаційні склади фактично не надходить жодного оновлення матеріальних запасів, а службові особи зазначених складів здійснюють постійний розпродаж ввіреного їм майна за готівкові кошти.

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми спричиненої державі збитків необхідно провести ревізорами Державної аудиторської служби України та Північного офісу Держаудитслужби позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного закладу «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123 Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04592428, адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Жашківська, 34) за період часу з 01.01.2015 р. по 15.01.2018 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060005589 від 20.08.2016 р. за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Разом з тим, вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у сфері фінансово-господарської діяльності, не охоплюється його повноваженнями, що мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, оскільки призначення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії у сфері фінансово-господарської діяльності, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п. 25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч. 2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення позапланової ревізії не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016100060005589 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1