Ухвала

від 24.04.2018 по справі 804/2083/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 804/2083/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро" про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову.

В тому числі, згідно з ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто наведена норма чітко вказує, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача - судовий збір не повертається, а отже підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро" про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рудгормаш-Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2018 року №0046831204- залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1