Постанова від 23.04.2018 по справі 826/7684/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7684/16 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та записів, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та записів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року зупинено провадження по справі № 826/7684/16 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 917/830/16 та 826/8592/16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на розгляд.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилась представник апелянта, вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 917/830/16 за позовом ТОВ "Пермус" до ТОВ "ФК "Поліс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни та ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності, яке є предметом оскарження у даній справі.

Станом на день розгляду даної справи ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі № 917/830 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без розгляду ( № 72244422 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Таким чином, спірне рішення відповідача буде досліджуватися та оцінюватися судом у порядку господарського судочинства, а паралельний розгляд вказаних судових справ № 917/830/16 та 826/7684/16 може призвести до прийняття різних за змістом судових рішень, виходячи зі специфіки критеріїв оцінки спірного рішення за правилами процесуального законодавства, що є неприпустимим, виходячи з принципу верховенства права.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Поліс" про скасування рішення про припинення обтяження на житлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84, у місті Миргород, Полтавської області загальною площею 269,6 кв.м. індексний номер 28947274 від 25.03.2016 - арешту нерухомого майна, що був накладений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013 року у справі № 541/2862/13-ц. Обставина наявності арешту спірного об'єкту нерухомості фактично була покладена позивачем у даній справі в основу обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №№ 917/830/16 та 826/8592/16.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про зупинення провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 25 квітня 2018 року.