Рішення

від 05.04.2018 по справі 487/5921/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5921/17

Провадження № 2/487/659/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору оренди землі припиненим, в якому просить визнати договір оренди землі від 02.11.2015 року №11051, укладений між нею та ОСОБА_2 міською радою припиненим з 12.09.2016 року. Вобґрунтування позовних вимог зазначила, що 02.11.2015 року між сторонами було укладено договір оренди землі №11051, яка передана для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Чигрина, 38а/1 в межах земельної ділянки спільного користування по вул. Чигрина, 38-а/4 строком на 15 років і діє до 02.11.2030 року. 12.09.2016 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 42,8, що знаходяться в місті Миколаєві по вул. Погранична (Чигрина) буд. 38а/1. У зв'язку з переходом права власності на вказані житлові приміщення до іншої особи, звернулися до ОСОБА_2 міської ради з заявою про зміну сторони у договору оренди землі, проте на даний час договір оренди не припинено, з новим власником нежитлових приміщень договір не укладено, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час, місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином, письмові пояснення до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.1 рішення ОСОБА_2 міської ради від 15.09.2015 року №49/29 громадянці ОСОБА_1 передано в оренду зі співвласниками майна строком на 15 років земельну ділянку площею 3385 кв. м для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Чигрина, 38-а/1 в межах земельної ділянки спільного користування по вул. Чигрина, 38-а/4.

02.11.2015 року між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №11051, згідно з яким в оренду зі співвласниками майна передається земельна ділянка загальною площею 3385 кв.м., з визначенням ідеальної частки ОСОБА_1 4/100 від земельної ділянки площею 3385 кв.м, що складає 135 кв.м. (за функціональним призначенням - землі комерційного використання), без права передачі її в суборенду (кадастровий №4810136300:02:025:0016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1). Ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість.

Земельна ділянка передана в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (п. 5.1 Договору).

Розділом 7 Договору оренди передбачено умови повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 7.1 вказаного розділу Договору у разі необхідності припинення Договору внаслідок припинення права на нерухоме майно (будівлю, споруду, тощо), яке розміщене на орендованій земельній ділянці, Орендар зобов'язаний вжити заходів відповідно до п. 9.4 Договору (при відчуженні усіх будівель та споруд (припиненні права на усе нерухоме майно відмінне від земельної ділянки), розміщених на орендованій земельній ділянці, Орендар зобов'язаний письмово повідомити нового власника про необхідність переоформлення на себе правових документів на орендовану земельну ділянку та сумісно з набувачем цього майна у місячний строк з дня переходу права на нерухоме майно звернутися до міської ради з клопотанням про внесення змін до цього Договору в частині заміни сторони по Договору з попереднього на нового власника нерухомого майна. У разі наявності будь-яких перешкод щодо внесення змін до Договору (втрата, пошкодження тощо) Орендар зобов'язаний звернутися до міської ради з клопотанням про його припинення, а новий власник водночас з ним - з клопотанням про переоформлення правового документа на земельну ділянку).

Згідно з п. 11.3 Договору оренди дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

12.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитловий приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 нежитлові приміщення, загальною площею 42,8 кв.м., що знаходяться в місті Миколаєві Миколаївської області, вулиця Погранична (мин. назва Чигрина), будинок 38-а/1.

Пунктом 2 Договору купівлі-продажу визначено, що в цілому на земельній ділянці площею 0,0135 га, цільове призначення - для обслуговування нежитлових приміщень із співвласниками будівель, кадастровий номер 4810136300:02:025:0016, розташовано: нежитлові приміщення в житловому будинку, літ. Б , загальною площею 42,8 кв.м.

У зв'язку зі зміною власника нежитловий приміщень, які розташовані на орендованій земельній ділянці, на виконання п. 9.4 Договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12.09.2016 року звернулися до голови ОСОБА_2 міської ради з заявою про переукладання договору оренди землі №11051 від 02.11.2015 року на нового власника нерухомості - ОСОБА_3.

Проте, на теперішній час договір оренди з позивачем не припинений, на нового власника нежитлових приміщень не переукладено, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою. Зокрема, однією з підстав є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці ( п е ст. 141 ЗК України).

Аналогічні норми викладені у ст. 31 Закону України Про оренду землі , відповідно до якої договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що в даному випадку орендар - ОСОБА_2 міська рада в позасудовому порядку припинити договір оренди земельної ділянки відмовляється, а право користування орендованою земельною ділянкою фактично перейшло до нового власника нежитлових приміщень, суд вважає, що є підстави для припинення договору оренди земельної ділянки за рішенням суду. А за такого, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 122, 141 ЗК України, ст.ст. 377, 651, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) про визнання договору оренди землі припиненим - задовольнити.

Визнати договір оренди землі №11051 від 02.11.2015 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1 припиненим з 12.09.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: З.М. Сухаревич