Ухвала

від 19.04.2018 по справі 760/9772/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/5452/18

Справа 760/9772/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000374 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюроУкраїни проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 52016000000000374 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Детектив подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки детектив зазначав, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 43-р від 23.01.2015 тимчасове виконання обов`язків Голови Державної служби геології та надр України, до призначення в установленому порядку Голови зазначеної Служби, покладено на директора департаменту організаційно-аналітичної роботи та управління персоналом Державної служби геології та надр України ОСОБА_5 .

Відповідно до декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013-2015 роки, загальна суму сукупного доходу ОСОБА_5 становить -

877 699,54 грн. Крім того, останній володіє двома квартирами на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 43,82 кв.м, та на праві спільної приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 площею 12,4 кв.м, а його дружина ОСОБА_6 - автомобілем Ford Focus, 2008 року випуску.

Встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 з 2013р. обіймає посаду директора департаменту фінансової роботи та господарського забезпечення, головного бухгалтера Міністерства економіки та розвитку України, а його мати - ОСОБА_7 з 2012р. є керівником, бухгалтером та засновником Приватного підприємства «Неонніла» (код ЄДРПОУ 38092428).

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб ДПА (ДФС) України, з 01.01.1999 по 30.06.2016 загальна сума доходів ОСОБА_5 та членів його родини становить 2 495 687,59 грн. При цьому, протягом 2012-2016 років ПП «Неонніла» подавало податкову декларацію платника єдиного податку юридичної особи з нульовими показниками.

Разом з тим, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету придбання майна та приховування його від обов`язкового декларування, у невстановлений слідством час, передав своїй матері ОСОБА_7 активи для реєстрації права власності на таке майно.

Так, 29.01.2016 ОСОБА_7 зареєструвала право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 109,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 4858 500,86 грн. та 10.02.2016 - за тою ж адресою зареєструвала право власності на два машиномісця №№ НОМЕР_1 загальною вартістю 660 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2015 ОСОБА_7 придбала автомобіль Toyota Camry, 2015 року випуску у ПІІ «Тойота-Україна» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 24-б), вартість якого становила 868739,00 грн.

Таким чином, сукупна вартість набутих у власність активів службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_5 , зареєстрованих на його матір ОСОБА_7 у період жовтня 2015р. лютого 2016р. становить близько 6,4 млн. грн.

Для надання вигляду законності злочинним діям ОСОБА_5 , які полягають у незаконному збагаченні, переслідуючи мету приховування належності активів, законності набуття яких не підтверджено доказами, його мати ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, укладає договір позики із громадянином України ОСОБА_8 від 18.12.2015, відповідно до якого нею отримано у власність грошові кошти у сумі 7000000,00 грн. на термін до 18 грудня 2020 року під 3% річних. Метою отримання цих коштів є придбання вищевказаної трикімнатної квартири та 2-х машиномісць за зазначеною вище адресою. При цьому, побоюючись бути викритими правоохоронними органами у своїй незаконній діяльності, вказаний договір нотаріально не засвідчили. До цього часу жодних коштів та відсотків за вказаною позикою ОСОБА_7 не сплачувала.

У ході допиту ОСОБА_7 надала покази, що вона позичила готівкові кошти саме 18.12.2015р. у ОСОБА_8 у приміщенні ПрАТ «Банк «Кліринговий дім». Водночас, за результатами аналізу матеріалів з`єднань за абонентськими номерами стільникового зв`язку, якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жоден з них не перебував в той день в районі розташування банківської установи. Тим більше, ОСОБА_8 в період грудня 2015 року взагалі не перебував у м.Києві.

Поведінка осіб, котрі були допитані та обшукані в ході проведення відповідних слідчих дій свідчить про небажання надавати сприяння Національному бюро у встановленні істини за вказаним кримінальним провадженням, а й перешкоджають в отриманні додаткової інформації. Зокрема, ОСОБА_8 двічі відмовився надавати покази посилаюсь на положення ст. 63 Конституції, навіть не пояснюючи конкретних причин, особливо зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не підпадають під дію цієї норми.

Враховуючи вищевикладене, детектив зазначав, що метою встановлення сум отриманих доходів та сплачених із них податків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечення проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ними податків та зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, необхідно провести позапланову податкову перевірку ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів за період з 01.01.1996 по день винесення ухвали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч.2. ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11 п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проведення такої перевірки слід доручити працівникам Державної фіскальної служби Україниу строки встановлені Податковим кодексом України.

Керуючись ст.ст.75п.75.1,78п.78.1пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, ст.84 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками Державної фіскальної служби Українипозапланової документальної перевірки фізичних осіб ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів за період з 01.01.1996 по 19.04.2018.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2ст.82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1