Рішення

від 23.04.2018 по справі 738/258/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/258/18

№ провадження 2/738/188/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секретаря Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті є його син ОСОБА_1, який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини, нотаріусом було роз'яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів та запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_2; позивачка ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/2 частку спірного майна, оскільки станом на 15 квітня 1991 року була членом колгоспного двору.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представники відповідачів Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області та Менської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про спадкування нерухомого майна, у якому спадщина відкрилась і була прийнята після 01 січня 2004 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, що визначаються на час відкриття спадщини, а саме норми ЦК України та інше законодавство, яке регулювало виникнення права власності у спадкодавця, зокрема Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затверджена наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5 та інші.

За змістом вищезазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Так, за приписами п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, підлягають з'ясуванню та оцінюються судом записи у погосподарських книгах, ухвалені органами місцевого самоврядування рішення про оформлення права власності громадян на будинки, технічний паспорт на будівлі, документи про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно із записами у погосподарських книгах господарство в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, за вказаною адресою були зареєстровані та проживали станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_1 - голова господарства та ОСОБА_2 - дружина голови господарства. Земельна ділянка за даною адресою у приватній власності голови домогосподарства не перебувала (а.с. 41).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, спірна садиба належала на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме по 1/2 частці кожному, стосовно цього нерухомого майна рішення щодо оформлення права власності та реєстрація у бюро технічної інвентаризації не здійснювалась станом на 31 грудня 2012 року (а.с. 14).

Дослідженням технічного паспорту в житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено, що рік побудови будинку - 1950 рік, станом на 12 грудня 2017 року зазначений будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, веранда а-1, веранда а1-1, сарай Б-1, гараж В-1, л. кухня Г-1, прибудова Г1-1, веранда г-1, сарай Д-1, сарай д-1, навіс Е-1, погріб е-1, ворота №1, огорожа №2 (а.с. 15-19).

Із звіту про оцінку житлового будинку, здійсненого КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 становить 14540,00 грн. (а.с. 20-40).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Мена Чернігівської області помер ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та інше майно. Спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_1 державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І., вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від частки у спадковому майні на користь ОСОБА_1 У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 лютого 2018 року №400/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 42, 55-57, 59).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4; за позивачем ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на 1/2 частку спірного майна, як частку в колгоспному дворі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1297 ЦК України, ст. ст. 263 - 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Киселівка, вулиця Осипенка, 39 Менського району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414158), Менської міської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_4) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.