Ухвала

від 24.04.2018 по справі 344/5164/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5164/18

Провадження № 1-кс/344/2025/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018090010000927 від 07.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна просив накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема на:

мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із смі-карткою № НОМЕР_3 ;

флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 8Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 4Gb;

цифровий носій інформації формату CD-R, ємністю 700Mb, у паперовому конверті із написом «Карти корисні копалини»;

папку для документів, в якій знаходились товарний чек від 19.04.2018 та геологічні карти;

грошові кошти в сумі 1387 грн., 50 євро, 2 долари США.

Матеріалами клопотання зазначено, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12018090010000927 від 07.03.2018 за фактом вчинення протиправних дій службовою особою Державного архіву Івано-Франківської області, що виразились у вимаганні неправомірної вигоди у ОСОБА_4 в розмірі 500 доларів США, за вчинення дій у його інтересах, з використанням наданого їй службового становища, зокрема надання інформації з обмеженим доступом щодо розміщення родовищ корисних копалин на території Івано-Франківської області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази про те, що у 1988 році ним був заснований кооператив «Проектант», код ЄДРПОУ 19402706, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 14.

Наприкінці 2017 року, під час зустрічі ОСОБА_4 з одним із інвесторів кооперативу, останній виявив бажання вкласти гроші в розробку родовищ корисних копалин, які знаходяться на території Івано-Франківської області. Інвестор запропонував ОСОБА_4 знайти інформацію про такі родовища, зокрема: торфу; піску; нафти, які є перспективними та не перебувають в розробці у інших суб`єктів господарської діяльності.

З метою отримання такої інформації, 05.03.2018 ОСОБА_4 потрапив на прийом до директора Державного архіву Івано-Франківської області, - ОСОБА_5 .. Директор архіву погодився допомогти ОСОБА_4 , та повідомив, що необхідно приблизно 20 днів для того щоб персонал архіву відшукав інформацію, яка його цікавить. Окрім цього, ОСОБА_5 натякнув ОСОБА_4 на тому, що за оперативність треба буде доплатити, та назвав останньому суму в розмірі 500 доларів США.

19.04.2018 року, з метою документування протиправної діяльності службових осіб Державного архіву Івано-Франківської області, органом досудового розслідування здійснено несанкціонований вхід до службових приміщень вищевказаної державної установи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного, 42-А, в ході якого проведено огляд приміщень коридору, санвузла, приймальні та службового кабінету директора, - ОСОБА_5 , а також особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано знаряддя кримінального правопорушення, - мобільний телефон, документацію, яка містить в собі інформацію щодо розміщення родовищ корисних копалин на території Івано-Франківської області у цифровому та паперовому вигляді.

Зокрема, у сумці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент проведення огляду перебував у приміщенні коридору на другому поверсі адміністративно будівлі Державного архіву Івано-Франківської області, виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із смі-карткою № НОМЕР_3 ;

флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 8Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 4Gb;

цифровий носій інформації формату CD-R, ємністю 700Mb, у паперовому конверті із написом «Карти корисні копалини»;

папку для документів, в якій знаходились товарний чек від 19.04.2018 та геологічні карти;

грошові кошти в сумі 1387 грн., 50 євро, 2 долари США.

20.04.2017 року вище перелічені предмети, вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із існуванням сукупності підстав вважати, що вони пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, а також конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначені речі.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із смі-карткою № НОМЕР_3 ;

- флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 16 Gb;

- флеш носій інформації марки «Goodram», ємністю 8Gb;

- флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

- флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 16 Gb;

- флеш носій інформації марки «SiliconPower», ємністю 4Gb;

- цифровий носій інформації формату CD-R, ємністю 700Mb, у паперовому конверті із написом «Карти корисні копалини»;

- папку для документів, в якій знаходились товарний чек від 19.04.2018 та геологічні карти, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони на їх відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1