Судовий наказ
від 26.11.2009 по справі 2-н-129/2009
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                            № 2-н-129/2009 р.

           С У Д О В И Й        Н А К А З

    26 листопада  2009 року                                                                                                м. Ромни

    Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», який знаходиться за адресою м. Ромни, вул. Залізнична, буд. 143, заборгованості по заробітній платі  в  розмірі  3304 грн.

    Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено   вимогу   про   стягнення  нарахованої,  але  не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

    Встановлено, що ОСОБА_2, згідно з наказом, № 329 ВК від 30.06.1988 р. була прийнята на роботу в ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» техніком-технологом.

    У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором. Всупереч цьому, заробітну плату у встановлений строк ОСОБА_3 не отримала, у зв»язку з чим опинилася в скрутному матеріальному становищі.

    Зазначена обставина позбавляє заявника можливості самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав, тому в інтересах заявниці звернувся прокурор, відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру».

    Згідно з довідкою ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» ОСОБА_3 нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з лютого по жовтень 2009 року у розмірі 3304 (три тисячі триста чотири) грн.

              Згідно ст.ст. 81, 88, 99 ЦПК України якщо заявника, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Керуючись ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України та ст. 115 КЗпП України,

Н А К А З У Ю:

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»,який розташований за адресою м. Ромни, вул. Залізнична, 143 (р/р 26005035000141, АКБ «Правекс-Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 00243168 МФО 321983) на користь  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3304 (три тисячі триста чотири) грн.

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»,який розташований за адресою м. Ромни, вул. Залізнична, 143 (р/р 26005035000141, АКБ «Правекс-Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 00243168 МФО 321983) на користь держави відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

    Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.

    Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                            ОСОБА_1

Згідно  зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної сили   і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.

Заява  боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )

СудРоменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення26.11.2009
Оприлюднено13.01.2010
Номер документу7362514
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-129/2009

Судовий наказ від 18.07.2009

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Судовий наказ від 24.03.2009

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І.І.

Судовий наказ від 23.03.2009

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Шаргаровська В.І.

Судовий наказ від 24.07.2009

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Дворніченко В.І.

Судовий наказ від 22.09.2009

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Герасимюк В.М.

Ухвала від 30.04.2009

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Сабадах Б.В.

Судовий наказ від 06.04.2009

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Демидова В.К.

Судовий наказ від 26.11.2009

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Очиргораєва Ольга Миколаївна

Судовий наказ від 19.02.2009

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Поліщук Н.В.

Судовий наказ від 19.02.2009

Цивільне

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області

Баличева М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні