Справа № 640/8409/17
н/п 2-о/640/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завідувач Валківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Товарситво з обмеженою відповідальністю Об'єднані аграрні системи про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 р. на адресу суду надійшла заява, підписана представником заявника про встановлення факту, що має юридичне значення. У поданій заяві представник заявника просить суд встановити належність сертифіката, виданого на ім'я ОСОБА_3, як члену колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми Колос на підставі рішення Валківської райдержадміністрації від 12.06.1996 р. № 198, на бланку серія ХР № 012390 про право на земельну частку (пай) розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі агрофірми Колос , Валківського району, громадянці ОСОБА_4, що померла 27.05.1998 р. , яка у свою чергу є матір'ю ОСОБА_1
Ухвалою судді від 06.06.2017 року провадження у справі відкрито.
В судове засідання, призначене 15.03.2018 року представник заявника в судове засідання не з'явився, викликався належним чином (а/с. 99). У зв'язку з неявкою представника заявника в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.04.2018 р.
24.04.2018 року представник заявника повторно не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с.108). Клопотань щодо розгляду справи без його участі до суду не надавав.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого представника заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210 , 223 , 257, ч. 3 ст. 294, 354 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Завідувач Валківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Товарситво з обмеженою відповідальністю Об'єднані аграрні системи про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя:
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2018 |
Оприлюднено | 26.04.2018 |
Номер документу | 73626083 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м.Харкова
Шмадченко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні