Ухвала
23 квітня 2018 р.
м. Київ
справа № 428/13886/17
провадження № 51-5534ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 3201730000000030
від 04.10.2017 року на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок № НОМЕР_1 (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритий ТОВ «Промтекс» (код за ЄДРПОУ 31805904) в АБ «УкргазБанк» (МФО 320478), розташованого за адресою:м. Київ,
вул. Єреванська, 1 та зупинення видаткових операцій по рахунку
№ НОМЕР_2 та корпоративним карткам даного рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року про відмову в арешті майна. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні
№ 3201730000000030 від 04.10.2017 року на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок № НОМЕР_1 (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритий ТОВ «Промтекс» (код за ЄДРПОУ 31805904) в АБ «УкргазБанк» (МФО 320478), розташованого за адресою:м. Київ, вул. Єреванська, 1 та зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2 та корпоративним карткам даного рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з тим, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового засідання. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, ВерховнийСуд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня
2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2018 |
Оприлюднено | 27.02.2023 |
Номер документу | 73627779 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Шевченко Тетяна Валентинівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні