Ухвала

від 26.04.2018 по справі 904/10452/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2018р. Справа № 904/10452/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" , м. Покров

До: Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Про: визнання зобов'язань припиненими за договором оренди ( розгляд заяви про роз'яснення ухвали )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ Покровський ремонтно-механічний завод (позивач) звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області ( відповідач) про визнання припиненими з 10.02.2016р. зобов'язань за договором оренди землі від 20.03.07 р., укладеним між ТОВ Ордожнікідзевський ремонтно-механічний завод та Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області та зареєстрованим 13.04.07 р. у Орджонікідзевському відділі Державного земельного кадастру за №040711200007. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відчуження об'єктів нерухомого майна , належних позивачу на праві власності та розташованих на спірній земельній ділянці , на користь третіх осіб та приписи ст.120 Земельного кодексу України.

Покровська міська рада Дніпропетровської області ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечуючи, вказуючи , що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі № 904/8411/16 ( залишеним без змін постановою ДАГС від 15.02.17р. та постановою ВГСУ від 27.04.17р.) встановлено, що станом на 11.10.16р. за ТОВ Покровський ремонтно-механічний завод зареєстровано кілька об'єктів нерухомого майна, розміщених на спірній земельній ділянці. Окрім того - цим судовим рішенням стягнуто з ТОВ Покровський ремонтно-механічний завод на користь Покровської міської ради заборгованість за договором оренди землі від 20.03.07р. за період з березня по червень 2016 року. Також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.17р. у справі №904/7063/17 ( залишеним без змін постановою ДАГС від 31.08.17р.) з ТОВ Покровський ремонтно-механічний завод на користь Покровської міської ради стягнуто оренду плату за вищевказаним договором за період з липня 2016 р. по травень 2017 року. Зазначеними рішеннями було встановлено чинність спірного договору оренди землі станом на час прийняття цих судових рішень. Також відповідач зазначив, що земельна ділянка , що знаходиться у користуванні у позивача на підставі оспорюваного тим договору оренди , є єдиним об'єктом цивільного права ( має один кадастровий номер) . Для переходу прав на частину цієї земельної ділянки до інших осіб необхідно визначити ці земельні ділянки , як окремі об'єкти цивільних прав зі своїми межами та кадастровими номерами , внести зміни до чинного договору оренди щодо нової земельної ділянки ( чи укласти новий договір ) , зокрема , і щодо розміру орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.18р. у справі №904/10452/17 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.03.18р. та до КП Нікопольське МБТІ застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; та доручено виконання цієї ухвали Нікопольському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - доручено вилучити у Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації наступні документи: оригінали інвентарних (архівних) справ відносно об'єктів нерухомого майна , розташованих на спірній земельній ділянці за адресами м. Орджонікідзе ( м. Покров) , вул. Першотравнева, 1/1 -1/24.

Вищезазначену ухвалу суду 06.03.18р. було надіслано на адресу Нікопольського міськрайнного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 06.03.18р. провадження у справі №904/10452/17 зупинено на підставі приписів п.6. ч.1. ст. 228 ГПК України.

16.03.18р. Нікопольським міськрайнним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56001083 з примусового виконання ухвали суду від 06.03.18р. у справі №904/10452/17.

24.04.18р. до канцелярії суду від Нікопольського міськрайнного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.18р. у справі №904/10452/17 стосовно назв об'єктів нерухомого майна, за адресою м. Орджонікідзе (м.Покров), вул. Першотравнева з позначками 1 та 1а , 2-29 , інвентарні (архівні справи) яких необхідно вилучити у КП Нікопольське МБТІ

Згідно частиною 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Відповідно до приписів ст. 245 ГК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 232, 234, 245 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/10452/17.

2. Роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.18р. у справі №904/10452/17, не змінюючи при цьому її змісту , наступним чином : органам ДВС необхідно вилучити у Комунального підприємства Нікопольське МБТІ наявні інвентарні (архівні справи) відносно наступних об'єктів нерухомого майна: будівля оздоровчого корпусу з прохідною літ. А - вул. Першотравнева, 1/1; будівля ГРП літ. Ш - вул. Першотравнева, 1/3; будівля столярного цеху літ. М - вул. Першотравнева , 1/4 ; виробнича будівля ощадкаси літ. Z - вул. Першотравнева, 1/5; каналізаційна насосна станція літ. Ф . - вул. Першотравнева, 1/6; будівля експериментального цеху літ. В -вул. Першотравнева, 1/7; будівля інструментального цеху літ. Г - вулиця Першотравнева, 1/8; будівля агрегатного цеху літ. Д - вулиця Першотравнева, 1/9; трансформаторна підстанція літ. Э - вул.. Першотравнева, 1/10; вбудована трансформаторна підстанція літ. П - вул.. Першотравнева, 1/11; будівля нейтралізації з нейтралізатором літ. W - вул. Першотравнева, 1/12; станція збору і перекачки конденсату літ. Q - вул. Першотравнева, 1/13; будівля їдальні літ. Н - вул. Першотравнева, 1/14; адміністративно-побутовий корпус літ. О - вулиця Першотравнева, 1/15; будівля головного виробничого корпусу літ. З - вулиця Першотравнева, 1/16; майданчик рем фонду літ. Л - вулиця Першотравнева, 1/17; склад запчастин, зберігання палива літ. У - вул. Першотравнева, 1/18; водопровідна насосна станція літ. Я - вул. Першотравнева, 1/19; будівля центрального складу літ. К - вул. Першотравнева, 1/20; склад карбіду літ. Х - вулиця Першотравнева, 1/21; ацетиленова станція літ. Ю - вулиця Першотравнева, 1/22; маслосклад літ. Ц - вулиця Першотравнева, 1/23; компресорна станція літ. Щ - вулиця Першотравнева, 1/24; та котельня літ. Т - вулиця Першотравнева, 1/25.

3. Зупинити провадження у справі №904/10452/18.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

26.04.2018

Суддя ОСОБА_1