Рішення

від 16.04.2018 по справі 910/22736/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/22736/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" про стягнення 389 075,40 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 324 229,50 грн. 50% попередньої оплати та 64 845,90 грн. штрафу у зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки товару за договором купівлі-продажу №04.3/295-МТР від 24.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року.

16.04.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством „Укрнафта"' (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №04.3/295-МТР (надалі - договір), відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати продукцію (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар і сплатити за нього відповідну грошову суму (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2. договору обумовлено, що оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору.

Так, відповідно до погодженого сторонами додатку №1 до договору, загальна вартість товару, що мав бути поставлений за договором складає 648 459.00 грн., умови постачання (Інкотермс-2010): DDP - (склад/станція призначення), термін поставки: партіями протягом 30 календарних днів з моменту 50% передоплати. Умови оплати: 50% попередня оплата, 50% по факту поставки кожної партії товару протягом 30 календарних днів.

Факт здійснення позивачем 50% передоплати в розмірі 324 229,50 грн. підтверджується платіжним дорученням №5641-ПІ7 від 05.07.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи. А отже - відповідач мав здійснити кінцеву поставку товару 03.08.2017 року (30 календарних днів з моменту здійснення 50% передоплати).

Відповідач поставку товару у строк визначений умовами додатку №1 до договору не здійснив, натомість звернувся до позивача з листом №02/12-07 від 12.07.2017 року щодо продовження термінів поставки товару та у разі відсутності погодження позивача повідомляв про можливість повернення передоплати і відмови у поставці товару.

25.07.2017 року позивач направив відповідачу лист, в якому відмовлявся від продовження терміну поставки товару та просив повернути попередню оплату за договором протягом 3-х банківських днів з моменту отримання даного листа, який відповідачем отримано 08.08.2018 року.

Доказів поставки товару у строк вказаний в додатку №1 до договору або доказів повернення попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 324 229,50 грн. 50% попередньої оплати у зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки товару у строк визначений в додатку №1 до договору купівлі-продажу №04.3/295-МТР від 24.04.2017 року є обґрунтованими та позов у зазначеній частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

У відповідності до п. 6.9. договору за порушення строку поставки товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність зміни або додаткового постачання товару у порядку визначеному п. 5.11, п. 5.12 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від договірної ціни.

Так на підставі зазначених положень закону та умов договору, позивачем, у зв'язку із порушенням відповідачем строку поставки товару нараховано 64 845,90 грн. штрафу.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 64 845, 90 грн. штрафу є обґрунтованими і тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (03067, місто Київ, вул. Гарматна, будинок 21, кв. 71; код 32910200) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; код 00135390) 324 229 (триста двадцять чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 50 коп. попередньої оплати, 64 845 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 90 коп. штрафу та судові витрати у розмірі 5 836 (п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 13 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна