Рішення

від 17.04.2018 по справі 915/140/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Справа № 915/140/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 20.03.2018 (участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Вікор в особі ліквідатора ОСОБА_3

(юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1;

адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с 7575),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща

(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.33),

про : стягнення заборгованості у розмірі 313108,59 грн., з яких: 294312,89 грн. основного боргу та 18795,70 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща заборгованість за Договором купівлі-продажу транспортних засобів б/н від 05.03.2012 у розмірі 313108,59 грн., з яких: 294312,89 грн. основного боргу та 18795,70 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2010 (справа №19/153/10) ТОВ Вікор визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 (справа №19/153/10) ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ Вікор . Посилаючись на ч.ч.1, 10 ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 15.01.2011, позивач зазначає, що за результатами проведення ТОВ Запоріжспецюст 19.03.2011 відкритих торгів щодо реалізації майна банкрута ТОВ Вікор , відповідно до протоколу №1 відкритих торгів (аукціону) від 19.03.2011, переможцем торгів за рядом лотів було визнано ТОВ ОРЦ Соснова пуща . Об'єктом проведення відкритих торгів було нерухоме та рухоме майно ТОВ Вікор . ТОВ ОРЦ Соснова пуща до початку торгів було перераховано гарантійний внесок у розмірі 74155,80 грн. на рахунок ТОВ Запоріжспецюст за участь у торгах, що підтверджується платіжним дорученням №140 від 18.03.2011. 05.03.2012 між ТОВ Вікор та ТОВ ОРЦ Соснова пуща було укладено Договір купівлі-продажу транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати відповідачу транспортні засоби, а відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти і сплатити товар. Відповідач прийняв товар відповідно до акту приймання-передачі від 05.03.2012. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки за вказаним господарським договором належним чином відповідно до вимог законодавства України та умов договору. Відповідач ТОВ ОРЦ Соснова пуща виконав свої зобов'язання не у повному обсязі, розрахувався за товар частково. Станом на день подання цієї позовної заяви до суду, відповідач свого грошового зобов'язання не виконав повністю. Сума боргу з оплати вартості товару складає 294312,89 грн. Позивачем було направлено претензію на суму 294312,89 грн. за адресою місцезнаходження ТОВ ОРЦ Соснова пуща . Таким чином, сума основного боргу складає 294312,89 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу транспортних засобів б/н від 05.03.2012, позивачем нараховані також 3% річних.

26.02.2018 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2018.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 26.02.2018 та 27.03.2018, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відміткою поштової установи про закінченням строку зберігання.

Як вбачається з ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.33. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Під час розгляду справи представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.04.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

19.08.2010 постановою Господарського суду Запорізької області у справі №19/153/10, Товариство з обмеженою відповідальністю Вікор визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ №307514 від 04.06.2007р.; ідентиф. номер - НОМЕР_1; адреса: 69006, м.Запоріжжя, а/с 151).

19.03.2011 ТОВ Запоріжспецюст було проведено відкриті торги (аукціон) щодо реалізації майна банкрута ТОВ Вікор , які оформлені Протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 19.03.2011 (а.с.36-37).

За результатами вказаних вище торгів, за рядом лотів, переможцем було визнано відповідача - ТОВ ОРЦ Соснова пуща .

Відповідно до Протоколу №1 відкритих торгів (аукціону) визначено, що Договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі між переможцем торгів та ліквідатором ТОВ Вікор ОСОБА_3 Повна оплата лоту переможцем торгів здійснюється за виключенням внесеного до початку торгів гарантійного внеску.

В свою чергу відповідачем до початку торгів було перераховано гарантійний внесок у розмірі 74155,80 грн. на рахунок ТОВ Запоріжспецюст , що підтверджується платіжним дорученням №140 від 18.03.2011 на вказану вище суму з призначенням платежу сплата за участь у публічних торгах гарантійний внесок за перший, другий, третій лот без ПДВ (а.с.16).

18.06.2012 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №19/153/10, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ Вікор . Ліквідатором ТОВ Вікор призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (протокол № 11 загальних зборів від 17.05.2010).

05.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вікор в особі ліквідатора ОСОБА_3 (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща (покупець, відповідач у справі) укладений Договір купівлі-продажу транспортних засобів б/н (надалі - Договір купівлі-продажу) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати відповідно до протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №1 від 19.03.2011 транспорті засоби (надалі по тексту договору - транспортні засоби) у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти у власність наступні транспортні засоби по лотам №2-3:

По лоту №2:

1) Автомобіль КАМАЗ, модель 45142, тип Т3 вантажний самоскид, рік випуску 2008, держ.реєстр. №АР8829АА, номер шасі (кузова, рама, коляска) X1F45142R80000142, XTC53229R81154778, свідоцтво про реєстрацію АРС074548;

2) Автомобіль КАМАЗ, модель 45142, тип Т3 вантажний самоскид, рік випуску 2008, держ.реєстр №АР2718АЕ, номер шасі (кузова, рама, коляска) X1F45142R80000132, XTC53229R81154671, свідоцтво про реєстрацію АРС 074549;

3) Причіп самоскид, марки МАЗ, модель 856102, колір оранжевий, рік випуску 2008,

держ.реєстр №АР1672ХТ, номер шасі (кузова, рама) Y3M85610280000510, свідоцтво про реєстрацію АРС083601;

4) Причіп самоскид, марки МАЗ, модель 856102, колір оранжевий, рік випуску 2008,

держ.реєстр №АР1673ХТ, номер шасі (кузова, рама) Y3M85610280000517, свідоцтво про реєстрацію АРС083602.

Ціна продажу транспортних засобів по лоту №2 складає 416281,00 грн.

По лоту №3:

1) Автомобіль марки ГАЗ, модель 330202 СПГ, тип вантажний бортовий тентований, колір білий, держ.реєстр.№АР9006ВЕ, номер шасі (кузова, рама, коляска) №Х9633020272289098, 33020070499342, р.в.2007, свідоцтво про реєстрацію АРС080450;

2) Вантажний самоскид КАМАЗ - 55102, реєстраційний номер 087-51 HP, р.в.1988,

номер шасі (кузова, рама, коляска) №06053200316767, колір зелений, свідоцтво про реєстрацію ЯТС 461122;

3) Вантажний самоскид КАМАЗ - 55102, реєстраційний номер 087-44 HP, 1991 р.в., номер шасі (кузова, рама, коляска) №ХТС532000М0377744, колір зелений, свідоцтво про реєстрацію ЯТС 461118;

4) Автомобіль КАМАЗ, модель 5511, вантажний самоскид, 1986 р.в., держ. реєстраційний номер 019-02НР, ідентифікаційний номер (VIN) 55110250752, свідоцтво про реєстрацію ЯТС 461117.

Ціна продажу лоту №3 склала 112615,00 грн.

Оцінка транспортних засобів проведена на підставі актуалізації оцінки майна від 07.02.2011, виконаної Приватним підприємством Консалтингова фірма Експоком станом на 01.02.2011.

Згідно п.1.2. Договору купівлі-продажу повна оплата вартості транспортних засобів за вказаним договором здійснюється за виключенням внесеного покупцем до початку торгів гарантійного внеску у розмірі 74155,80 грн.

Відповідно до п.1.3. Договору купівлі-продажу покупець зобов'язується сплати грошову суму у розмірі 454740,20 грн. за транспортні засоби до 31.03.2012 на поточний рахунок продавця, зазначений в цьому договорі.

Пунктом 3.1. Договору купівлі-продажу сторонами узгоджено, що відповідно до протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №1 від 19.03.2011 продаж транспортних засобів вчиняється за 528896,00 грн. Сума 74155,80 грн. перерахована покупцем в якості гарантійного внеску за участь у торгах ТОВ Запоріжспецюст враховується в оплату за транспортні засоби за цим договором та відповідно загальна сума, яка підлягає перерахуванню ТОВ Вікор за цим договором складає 454740,20 грн.

Пунктом 4.1. Договору купівлі-продажу визначені наступні обов'язки продавця: передати транспортні засоби покупцю у стані, що оговорений умовами цього договору; попередити покупця про права третіх осіб на транспортні засоби; попередити покупця про всі відомі йому недоліки транспортних засобів; зберігати майно у випадку, якщо право власності на майно перейде до покупця раніше передачі речі.

Пунктом 4.2. Договору купівлі-продажу визначені наступні права продавця: вимагати сплати встановленої ціни за транспортні засоби відповідно до умов цього договору; вимагати прийняття транспортних засобів покупцем у стані, що оговорений умовами цього договору; вимагати від покупця виконання інших обов'язків за цим Договором.

Пунктом 4.3. Договору купівлі-продажу визначені наступні обов'язки покупця: прийняти транспортні засоби від продавця у стані, що оговорений умовами цього договору; сплатити встановлену ціну за транспортні засоби відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.4. Договору купівлі-продажу визначені наступні права покупця: вимагати від продавця передачі транспортних засобів у стані, що оговорений умовами цього договору; вимагати від продавця виконання інших обов'язків за цим договором; інші права та обов'язки сторін визначаються згідно з чинним законодавством.

На виконання умов Договору купівлі-продажу позивачем було передано транспортні засоби, а відповідачем отримано, без зауважень, що зафіксовано сторонами в акті б/н від 05.03.2012 прийому-передачі транспортних засобів за Договором купівлі-продажу транспортних засобів від 05.03.2012 (а.с.15).

Факт отримання товару на вище зазначену суму відповідачем не заперечується.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено часткове перерахування коштів за поставлений товар позивачем в загальній сумі 160427,31 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку: по платіжному документу №246 від 12.03.2012 перераховано позивачу 33279,00 грн., по платіжному документу №1050 від 20.06.2012 перераховано позивачу 57000,00 грн.; по платіжному документу№195 від 04.07.2013 перераховано позивачу 70148,31 грн. (а.с.17-19).

Однак, свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу в частині оплати решти грошових коштів за поставлений йому товар на суму 294312,89 грн. (454740,20 грн. - 160427,31 грн.), відповідач належним чином не здійснив.

Відповідачем вказані обставини не заперечені та не спростовані.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист відповідача №12/02/13/1 від 12.02.2013, в якому він зазначає, що ним докладаються зусилля для того, щоб перерахувати залишок коштів за придбане за результатами торгів майно банкрута та гарантує з свого боку виконання усіх зобов'язань, пов'язаних з укладенням договорів зі сплатою коштів за майно придбане на торгах. Відповідач просить надати йому можливість розрахуватись за рухоме та нерухоме майно придбане за результатами торгів від 19.03.2011 до початку травня 2013 року.

04.07.2017 позивачем направлено на адресу відповідача повторну претензію щодо виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості майна придбаного відповідачем на відкритих торгах (аукціоні) в розмірі 294312,89 грн. (а.с.21). Факт направлення вимоги підтверджується копією фіскального чеку від 04.07.2017. Доказів надання відповіді на вищезазначену вимогу суду не подано.

Позивач стверджує, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення залишку боргу з оплати вартості товару, придбаного у позивача у сумі 294312,89 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення боргу по оплаті вартості товару за Договором купівлі-продажу транспортних засобів б/н від 05.03.2012 в сумі 294312,89 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 18795,70 грн., нарахованих за період з 01.01.2016 по 15.02.2018.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, який не заперечений відповідачем, суд вважає, позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 197, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЦ Соснова пуща , 54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.33 (р/р 2600410130835, 2600610130811, 2600810130813, 2600910130801 в ПАТ МетаБанк , код ЄДРПОУ 34790194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вікор , юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с 7575 (ІПН 238805308308, р/р 26002224514 в ОСОБА_4 Аваль , МФО 280805, код ЄДРПОУ 23880535) 294312,89 грн. основного боргу, 18795,70 грн. - 3% річних та 4696,64 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.238 ГПК України

та підписано суддею 26 квітня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва