Рішення

від 23.04.2018 по справі 922/438/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/438/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС ОСОБА_1 Білдінг", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків про стягнення 42299,96 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОС Інтенешнл Білдінг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" про повернення попередньої оплати в розмірі 42299,96 грн. за непоставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23.04.2018 року.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду на юридичну адресу позивача, яка вказана у Витягу з ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2018 року не з`явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку учасників справи в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про те, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

10.03.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Білдінг" (позивач) було перераховано згідно платіжного доручення № 45 (а.с. 11) на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" (відповідач) 42299,96 грн. в якості попередньої оплати на підставі рахунку на оплату № 31 від 10.03.2017 року (а.с. 10).

Як вбачається з рахунку на оплату № 31 від 10.03.2017 року, відповідач мав поставити позивачу товар, а саме котел Ferroli diva project F 24 у кількості 21 шт. на загальну суму 42299,96 грн.

У зв`язку з не поставкою відповідачем товару, 28.08.2017 року позивачем було направлено на адресу ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" вимогу № 2806/1 про повернення коштів в сумі 42299,96 грн., сплачених в якості попередньої оплати (а.с. 12).

Вищезазначена вимога була отримана відповідачем 07.09.2017 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с. 14).

Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено повернення коштів позивачу, останнім 27.11.2017 року було повторно направлено вимогу № 2711/1 про повернення попередньої оплати, яка отримана відповідачем 13.12.2017 року.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, грошові кошти в сумі 42299,96 грн., сплачені позивачем в якості попередньої оплати за товар, не повернув, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Частиною 1,2 ст. 4 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, в якому не було визначено строку поставки товару.

Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було перераховано відповідачу в якості попередньої плати грошові кошти платіжним дорученням за № 45 від 10.03.2017 року в сумі 42299,96 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та доказів здійснення поставки товару чи повернення попередньої оплати позивачу в сумі 42299,96 грн. не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем вимог чинного законодавства, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 42299,96 грн., сплачених в якості попередньої оплати, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 530, 638, 669, 670, 693 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" (61085, м. Харків, вул. Поздовжня, б. 4, к. 8, код ЄДРПОУ 34630070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Білдінг" (61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 303А, код ЄДРПОУ 40850638) 42299,96 грн. попередньої оплати та 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 25.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

922/438/18