Постанова

від 19.04.2018 по справі 910/16598/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/16598/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 19.04.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018

за скаргою Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості"

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/16598/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Прокуратури Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської організації "Український конгрес інвалідів"

про виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 р. у справі № 910/16598/15 позовні вимоги прокуратури Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю, виселено Громадську організацію "Український конгрес інвалідів" з нежилого приміщення загальною площею 2 829,1 кв. м. в будинку №16-а літера А на вул. Сабурова в м. Києві та повернуто приміщення Управлінню освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 05.10.2015 та 23.10.2015 Господарським судом міста Києва було видано накази № 910/16598/15.

20.11.2017 р. Громадська організація "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" звернулися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 відмовлено Громадській організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнській школі персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" в задоволені скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Громадська організація "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Одночасно в апеляційній скарзі, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує, що ухвалу від 26.01.2018 було отримано лише 06.02.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.01.2018 року прийнята, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а ухвала місцевого господарського суду має бути скасована.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 19.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю. судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" у справі №910/16598/15 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

06.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, викладених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/16598/15, до якої долучено документи на виконання зазначеної ухвали, зокрема оригінал платіжного доручення № 0.0. 979964687. 1 від 05.03.2018 про сплату судового збору за правильними банківськими реквізитами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 поновлено Громадській організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/16598/15, відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 04.04.2018.

27.03.2018р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.03.2018р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу.

04.04.2018р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника надійшло клопотання про надання часу на підготовку належного заперечення на відзив на апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та клопотання про забезпечення участі в судовому процесі адвоката ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції в місті Дніпрі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 відкладено розгляд справи № 910/16598/15 за апеляційною скаргою Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на 19.04.2018, задоволено клопотання Громадської організації "Український конгрес інвалідів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

16.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника надійшли заперечення проти відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 скасувати.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 залишити без змін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву поданого під час апеляційного провадження та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 залишити без змін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву поданого під час апеляційного провадження та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 залишити без змін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник прокуратури заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 залишити без змін.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представник Міністерства Юстиції заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі №910/16598/15 залишити без змін.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за відсутності представника державного виконавця.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено (редакція з 15.12.2017), що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" задоволенню не підлягає, проте ухвала суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко Оксаною Анатоліївною 15.08.2017 року у примусовому порядку був фактично виконаний наказ Господарського суду міста Києва № 910/16598/15 від 23.10.2015 року, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року, згідно з яким виселенню з нежитлового приміщення загальною площею 2 829, 1 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а, підлягала Всеукраїнська громадська організація "Український конгрес інвалідів", але не фактично виселені Всеукраїнська школа "Славія" імені Віктора Соломенка і Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості". Як вказують скаржники, ці два заклади засновані Всеукраїнською організацією інвалідів та фактично утворювали реабілітаційний комплекс інклюзивного навчання дітей, інвалідність яких викликана важкими формами нозологій, від їх створення та внесення до ЄДРПОУ були зареєстровані і працювали у спірній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а.

Разом з тим, у скарзі та апеляційній скарзі викладені доводи про те, що виконаний державним виконавцем наказ про примусове виселення ВГО "Конгрес інвалідів" виконанню не підлягав як таки, що звернений до виконання ще до ухвалення апеляційним господарським судом постанови та набрання неї чинності. Приймаючи до виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва від 23.10.2015 року № 910/16598/15, виданий на виконання на цей час нечинного судового рішення, а також інформацію Деснянської райдержадміністрації про знаходження реабілітаційної та навчальної установ у будинку 16-а по вул. Сабурова у м. Києві без жодного правового документу, державний виконавець неправомірно прийняла до виконання виконавчий документ і на його виконання розпочала виконавчі дії з примусового виселення, не визначившись який організаційно-правовий зв'язок існує між усіма трьома юридичними особами, яка із них має бути виселена, а також на яких підставах виселяти установи, на зазначені у виконавчому документі боржниками.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути частково скасована з наступних підстав.

Як встановлено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2014 року № 954 "Про передачу будівель до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій", нежитлова будівля за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-А, була передана до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка в свою чергу розпорядженням від 29.10.2014 року № 601 "Про закріплення майна, переданого до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації передала будівлю до сфери оперативного управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а, загальною площею 2 829, 1 кв. м. була передана попереднім балансоутримувачем - КП "Київжитлоспецексплуатація" Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації за Актом приймання-передачі основних засобів за формою № ОЗ-1 від 14.11.2014 року.

Пунктом 5 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 28.08.2014 року № 954 "Про передачу будівель до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій" Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації доручено забезпечити у будівлі за адресою вул. Сабурова, 16-а відновлення діяльності дошкільного навчального закладу.

У відповідності до Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49737815 від 08.09.2017 року, рішення Господарського суду міста Києва виконано фактично та в повному обсязі відповідно до акту державного виконавця. від 16.08.2017 року. Боржником по виконавчому провадженню визначено Громадську організацію "Український конгрес інвалідів", якого, відповідно до наказу від 23.101.2015 року має бути виселено з нежилого приміщення загальною площею 2 829,1 кв. м. в будинку № 16-а на вул. Сабурова в м. Києві.

Разом з тим, із пояснень Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що з метою перевірки самостійного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, 14.01.2016 державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, здійснено вихід за адресою знаходження нежилого приміщення: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а, встановлено, що боржником рішення суду не виконано, спірне нежиле приміщення не звільнено, про що складено відповідний акт. У подальшому державним виконавцем було здійснено ще виходи.

Державним виконавцем, 01.08.2017 року, керуючись ст. 18 Закону України "про виконавче провадження" на адресу боржника вказану у виконавчому документі направлено вимогу, відповідно до якої 15.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а будуть проводитися виконавчі дії з виселення ГО "Український конгрес інвалідів" з спірного нежилого приміщення та повернення приміщення Управлінню освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Також, 01.08.2017 року державним виконавцем керуючись ст. 14, 18 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про залучення працівників внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення виконавчих дій 15.08.2017 року.

15.08.2017 року та 16.08.2017 року групою державних виконавців здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 16-а. Згідно акту державного виконавця рішення виконано в повному обсязі: ГО "Український конгрес інвалідів" виселено з нежилого приміщення загальною площею 2 829, 1 кв. м. в будинку № 16-а на вул. Сабурова в м. Києві та вказане приміщення повернено Управлінню освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Отже, матеріалами справи не підтверджено, що під час здійснення виконавчих дій у ВП № 49737815 було вчинено дій щодо виселення Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" із займаного ними приміщення.

Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі № 910/16598/15 не оскаржувалось, а тому після набрання рішенням законної сили, на його виконання було видано відповідний наказ. А боржником відповідно до зазначеного наказу є ГО "Український конгрес інвалідів" у той час, як рішення про виселення Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" в межах справи не приймалося.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги Громадської організації "Український конгрес інвалідів" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження за скаргою Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 р. у справі № 910/16598/15 позовні вимоги прокуратури Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю, виселено Громадську організацію "Український конгрес інвалідів" з нежилого приміщення загальною площею 2 829,1 кв. м. в будинку №16-а літера А на вул. Сабурова в м. Києві та повернуто приміщення Управлінню освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Однак, рішення про виселення Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" в межах даної справи не приймалося.

Враховуючи викладене, та те, що Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Заклад "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" не є сторонами в даній справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що останні мали звертатись за захистом свої прав не в межах даної справи, а тому, провадження за скаргою Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін стосовно відмови в задоволенні скарги Громадської організації "Український конгрес інвалідів" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також приходить до висновку, що вказана ухвала стосовно Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка та Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" підлягає скасуванню, а провадження стосовно останніх - закриттю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 271, 275, 277, 278, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Український конгрес інвалідів", Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі № 910/16598/15 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018р.у справі № 910/16598/15 - скасувати частково.

3. Провадження за скаргою Всеукраїнської школи персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка, Закладу "Всеукраїнський експериментальний центр персональної освіти та соціалізації особистості" на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/16598/15 - закрити.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 у справі № 910/16598/15 - залишити без змін.

5. Матеріали справи № 910/16598/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

Повний текст постанови складено 24.04.2018.