Постанова

від 24.04.2018 по справі 808/3722/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року справа № 808/3722/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Приморське лісове господарство на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №808/3722/17 (головуючий 1-ї інстанції Прасов О.О., рішення складено в повному обсязі 02 січня 2018 року в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду) за позовом Державного підприємства Приморське лісове господарство до заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.12.2017 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо винесення постанови від 31.10.2017 року №334;

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.10.2017 року №334 про накладення штрафу в сумі 9600 грн. 00 коп..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Запорізькій області, надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не заявлялось.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

29.09.2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області видано наказ №2131 про проведення інспекційного відвідування ДП «Приморське лісове господарство» з питань додержання законодавства про працю (а.с.67).

На підставі зазначеного наказу видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 29.09.2017 року №829 (а.с.13).

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області за результатами інспекційного відвідування Державного підприємства Приморське лісове господарство з питань додержання законодавства про працю 12.10.2017 року складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-27-0582/0271, висновками якого визначені наступні порушення вимог законодавства:

- порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці - на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так, на час перевірки (11.10.2017 року) не виплачена заробітна плата 21 працівнику за вересень 2017 року в сумі 65,2 тис.грн., наприклад, ОСОБА_2 в сумі 1643,56 грн.;

- порушено ч.1 ст.94 КЗпП України, ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці - на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 1 працівником (ОСОБА_3А.) за період з червня 2017 року по серпень 2017 року яка складає 7779,00 грн.;

- порушено ч.1 ст.117 КЗпП України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, при виплаті остаточного розрахунку звільненим працівникам протягом травня-жовтня 2017 року така виплата не здійснена;

- порушено ст.34 Закону України Про оплату праці - на підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заборгованості із заробітної плати в серпні-жовтні 2017 року зазначена компенсація не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.14-22).

Акт перевірки 12.10.2017 року підписав із запереченнями голова комісії з припинення ДП Приморське лісове господарство ОСОБА_4 та отримав один примірник акта.

В той же день, 12.10.2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено припис №08-27-0582/0271-0201, відповідно до якого ДП Приморське лісове господарство необхідно вжити заходи щодо усунення (недопущення в подальшому) порушення чинного законодавства України про працю (привести у відповідність з законодавством) вказані у пунктах 1-4 описової частини припису та у строк до 27 жовтня 2017 року письмово з додатками необхідних доказів інформувати про виконання вимог припису (а.с.25-27).

За результатами розгляду матеріалів інспекційного відвідування, акту перевірки відповідачем прийнято постанову №334 від 31.10.2017 року про накладення штрафу на ДП Приморське лісове господарство у розмірі 9600 грн. (а.с.9, 11).

В постанові про накладення штрафу зазначено, що в порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України №108 Про оплату праці на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати. Так, на час перевірки (11.10.2017 року) не виплачена заробітна плата працівнику ОСОБА_3 за червень, липень та серпень 2017 року у загальній сумі 7779,0 грн..

Не погодившись з вказаною постановою, ДП Приморське лісове господарство оскаржило її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є правомірною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Підстави та порядок призначення та проведення перевірки позивачем не оскаржуються, а тому судом апеляційної інстанції такі обставини не перевіряються.

Частиною першою статті 115 Кодексу законів про працю України зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічна норма закріплена й у частині першій статті 24 Закону України Про оплату праці .

Згідно з частини другої статті 115 Кодексу законів про працю України у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Як зазначалось вище, висновками акту перевірки, приписом та постановою про накладення штрафу встановлено порушення позивачем строків виплати працівникам заробітної плати, зокрема: на час перевірки (11.10.2017 року) не виплачена заробітна плата працівнику ОСОБА_3 за червень, липень та серпень 2017 року у загальній сумі 7779,0 грн..

На виконання припису про усунення виявлених перевіркою порушень Державним підприємством Приморське лісове господарство направлено відповідачу лист, в якому зазначено, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_5 усунута 13.10.2017 року. На підтвердження зазначеної обставини позивач надав відповідачу платіжне доручення від 13.10.2017 року №160, відповідно до якого перераховано 7779 грн. 00 коп. з призначенням платежу: Заробітна плата за 2016р, січень-серпень 2017р. та розрахункові, податки утримані та перераховані повністю (а.с.27, 36).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, та апелянтом не заперечується наявність на час перевірки порушень підприємством строків виплати заробітної плати.

Стосовно додержання відповідачем порядку та процедури розгляду справи про порушення законодавства про працю колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року за №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі по тексту - Порядок), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, крім іншого, акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Згідно пункту 4 Порядку справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Відповідно до пункту 6 Порядку про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

20.10.2017 року відповідачем було прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу відносно позивача 31.10.2017 року о 14 год. 15 хв., про що на адресу позивача 24.10.2017 року направлено рекомендоване повідомлення (а.с.74,75).

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що не отримував повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, а тому, у зв'язку із відсутністю такої інформації, не звертався із клопотанням про відкладення розгляду справи, не надав відповідні докази, матеріали тощо для такого розгляду, не направив свого представника для участі у розгляді.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що отримавши примірник акту перевірки від 12.10.2017 року в день його складення, відповідач мав можливість в будь-який час подати заперечення на акт перевірки, пояснення з відповідними доказами та іншу інформацію на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 8 Порядку за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п'ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення при розгляді справи за порушення трудового законодавства відносно ДП Приморське лісове господарство .

Відповідно до норм статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200 грн.

Постановою про накладення штрафу від 31.10.2017 року №334 відповідачем відносно ДП Приморське лісове господарство застосовано штрафну санкцію у межах встановленої санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, доведено правомірність постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.10.2017 року №334 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня 2018 року становить 1762 гривень, тобто до незначних у 2018 році відносяться справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 гривень.

Як зазначалось вище, предметом спору в даній справі є постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.10.2017 року №334 про накладення штрафу на позивача в сумі 9600 грн. 00 коп.., що не перевищує 176200 гривень, у зв'язку з чим справа, що розглядається, на час ухвалення постанови суду апеляційної інстанції є незначною, а тому оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Приморське лісове господарство на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 808/3722/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 808/3722/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва