Ухвала

від 26.04.2018 по справі 802/383/18-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/383/18-а

26 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 298 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17 квітня 2018 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали суду відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка отримана судом 25 квітня 2018 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач посилається на те, що в КАСУ відбуваються постійні зміни та державний виконавець приділив увагу лише пам'ятці, яка міститься після резолютивної частини судового рішення. Крім того, апелянт зазначає, що на даний час ще не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, а тому своєчасно визначити в яку саме інстанцію подавати апеляційну скаргу не виявилось можливим.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду було прийнято 12 березня 2018 року. Як слідує з матеріалів справи, копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 12 березня 2018 року уповноваженою особою апелянта отримано 19 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч. 6 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року подана апелянтом 11 квітня 2018 року, тобто з пропуском відповідного строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України може бути лише наявність поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказані у заяві про поновлення строку обставини суд не вважає поважними причинами пропуску процесуального строку, встановленого законом, адже КАС України чітко визначає строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, прийняті в межах такої категорії справ. Суд першої інстанції помилково вказав тридцяти денний термін для оскарження рішення. Крім того, відповідно до п. 15.5 перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підстави не є поважними причинами пропуску десятиденного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для подання апеляційної скарги на судове рішення, прийняте у цій категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевказане, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 287, ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання нечинною та скасування постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4