Ухвала

від 20.04.2018 по справі 127/8528/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/8528/18

Провадження №1-кс/127/4245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ТОВ «ТЕХНОПЛІТ» ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОПЛІТ» про скасування арешту грошових коштів, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 по справі № 127/6103/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 по справі № 127/6103/18.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000084 від 01.03.2018, було накладено арешт на банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», в тому числі на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Технопліт». Однак на даний момент між заявником, в особі ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» та ТОВ «Технопліт» було досягнуто домовленості щодо повернення коштів, які були зараховані на рахунок ТОВ «Технопліт» та які належать ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». Враховуючи вказані обставини просила скасувати арешт на особисті речі.

Представник ТОВ «ТЕХНОПЛІТ» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання та часткове скасування арешту грошових коштів, накладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 по справі № 127/6103/18, а саме в частині арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Технопліт».

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вінницьким СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000084 від 01.03.2018.

В рамках даного кримінального провадження, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 у справі № 127/6103/18 було винесено ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018, було накладено арешт на банківські рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», в тому числі на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Технопліт».

Під час судового засідання було встановлено, що директор ТОВ «Технопліт» ОСОБА_7 зобов`язався перерахувати кошти належні ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», які перебувають на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Технопліт», що підтверджується гарантійним листом від 19.04.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що необхідність в такому арешті відпала та це не спричинять шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОПЛІТ» задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів ТОВ «ТЕХНОПЛІТ», який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 по справі № 127/6103/18, а саме грошових коштів в сумі 250000.00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та сам банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: