Ухвала

від 26.04.2018 по справі 451/456/18

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 квітня 2018 рокуСправа №451/456/18Провадження № 1-кс/451/78/18

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014140280000009 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42014140280000009 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, звернулася із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники осіб у володінні яких перебують відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання розглянуте без участі представників осіб у володінні яких можуть знаходитись речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання просить задовольнити, дослідивши додані до нього матеріали та докази вважаю за можливе його задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що у СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014140280000009 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.199 КК України щодо внесення недостовірних даних в звіт про оцінку майна та розтрати майна при приватизації ЦМК КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів прокуратурою району встановлено, що 11.09.2007 року головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 1 804 000 грн. (один мільйон вісімсот чотири тисячі). Як встановлено, об`єкт продано за ціною, яка встановлена висновком №375 про вартість майна ЦМК підприємства від 18.07.2007 року експерта-оцінювача ПП ОСОБА_6 (1 804 000 грн.). Однак, перевіркою встановлено, що в звіті про оцінку майна ЦМК КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експертом-оцінювачем ПП ОСОБА_6 внесено недостовірні дані щодо площі окремого майна (занижено площу) внаслідок чого занижено вартість такого майна, що спричинило ненадходження до районного бюджету коштів від його реалізації. Зокрема, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальна площа приміщення механізованої майстерні становить 2087,6 м.кв., однак в звіті про оцінку майна в таблиці 3.14 експертом-оцінювачем внесено неправдиві дані, а саме про площу даного приміщення 1900 м.кв., чим занижено вартість такого майна на 15 тис.грн. Крім того, в звіті про оцінку майна окреме нерухоме майно, не зважаючи, що продаж та оцінка його здійснювались як об`єкта цілісного майнового комплексу підприємства, безпідставно оцінювалось із врахуванням вартості його демонтажу, та як наслідок таке нерухоме майно: будинок котельні (інвентарний N226) загальною площею 1504,6 м.кв., залишковою балансовою вартістю 108,1 тис.грн.; головний корпус брикетного цеху (інвентарний N224) загальною площею 2311,1 м кв, залишковою балансовою вартістю 241,0 тис.грн.; склад готової продукції (інвентарний №28) загальною площею 499,9 м кв, залишковою балансовою вартістю 42,8 тис.грн. (загальна залишкова балансова вартість 3-х об`єктів 391 9 тис.грн.) було оцінене як 0 грн. та відповідно кошти за його реалізацію в районний бюджет не надійшли. Крім того, в звіті про оцінку майна відсутні підтверджуючі документи (кошториси) вартості демонтажу. В такий спосіб експертом-оцінювачем в звіті про оцінку майна внесено неправдиві відомості про площу, вартість демонтажу та оцінку вказаного вище майна, що мало наслідком заниження вартості такого майна та не надходження коштів за його продаж до районного бюджету.

15.08.2014 року прокуратурою Радехівського району Львівської області відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014140280000009.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2007 року відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ЦМК КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що код ЄРДПОУ НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Із копії витягу з кримінального провадження №42014140280000009 вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, внесена у ЄРДР 15.08.2014 року; інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, внесена у ЄРДР 29.09.2016 року.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, характеризується прямим умислом.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.366 КК України - передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.5 ст.191 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підстав вважати, що інформація яка наявна у речах, що зазначені у клопотанні, надати доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, не встановлено.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вказані вище обставини, зокрема, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42014140280000009, зокрема для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування такого, містять охоронювану законом таємницю, окрім цього, відомості, що містять в цих речах та документах, можуть бути використані як докази та неможливо іншими способами довести обставини провадження, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання підставне, від так його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,163,164,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) надити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів (в разі відсутності оригіналів копій документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1