Вирок

від 26.04.2018 по справі 380/365/18

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.04.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/43/18

Справа № 380/365/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №12018110300000056 від 02.03.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Високе Тетіївського району Київської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Високе Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Високе Тетіївського району Київської області, учня 10 класу Височанського НВО 1-3 ступенів, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24.02.2018 року близько 22 години в с.Високе Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою групою осіб, із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб і охоронника, прийшли на територію ферми СТОВ «Високе», яка розташована по вул.Бевзюка,1, де шляхом зривання мішковини, якою було закрито частину вікна, проникли через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, протиправно вчинили краджіку семи гусей однорічного віку, вагою 6кг кожна, породи «Українська сіра», вартість однієї гуски складає 400грн., чим спричинили СТОВ «Високе» матеріального збитку на загальну суму 2800гривень. В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно здійснив крадіжку гусей, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно здійснив крадіжку гусей, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно здійснив крадіжку гусей, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого СТОВ «Високе» ОСОБА_8 підтвердив покази обвинувачених, просить суворо їх не карати, шкоду відшкодовано, претензій до обвинувачених не мають.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в суді і їхні дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, завдану шкоду відшкодовано.

Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, завдану шкоду відшкодовано.

Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, завдану шкоду відшкодовано, його неповнолітній вік.

Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази в кримінальному провадженні: 5 тушок гусей, які передано на зберігання представнику потерпілого СТОВ «Високе», передати у його користування.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні: 5 тушок гусей, які передано на зберігання представнику потерпілого СТОВ «Високе», передати у його користування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1